DEPORTAÇÃO

Nesse dias de protestos, há que se separar o joio do trigo. Apesar de não compreender os meandros do "movimento", me alegro em perceber que saímos do maniqueísmo na questão do transporte público. Pauta do governo petista quando da gestão Erundina, com o avanço do poder econômico, a gratuidade da locomoção foi relegada à utopia pelo próprio Fernando Haddad. Tristes tempos, mas ainda tempo de luta.

Não misturando alhos com bugalhos, não poderia deixar de homenagear o estúpido abaixo. E sugerir a imediata deportação do boçal.

Imbecil completo protesta em São Paulo

Por Davis Sena Filho

13/06/2013, às 08:22

Depois de ler a revista Veja, a Folha de S. Paulo e O Globo no decorrer de toda sua vida e ter assistido ao Jornal Nacional, a partir da hora que nasceu, o imbecil completo, alvo constante de lavagem cerebral da mídia entreguista e colonizada, resolveu sair de casa para fazer o seu "protesto" durante as manifestações estudantis em São Paulo, sem qualquer noção de ridículo e um pouco de sabedoria.

O recente movimento de estudantes acontecido em São Paulo, como todo mundo sabe, foi infiltrado por grupos oportunistas e fascistas, que efetivam suas atividades historicamente em terras bandeirantes e paulistanas, o que acarretou em mais violência da polícia tucana e oportunismo da imprensa conservadora para criticar eloquentemente os protestos dos estudantes contra o aumento no preço das passagens dos ônibus.

O idiota da foto é mais do que um completo beócio, neófito ou um bestalhão colonizado e despido de quaisquer noção da realidade e sentimento de brasilidade. Ele não passa de um pulha, o exemplo fidedigno da classe média lacerdista, egoísta, individualista, violenta e racista, que, para a desgraça dela, nunca vai ser rica e sempre vai ser barrada na porta do baile dos ricos, apesar de imitá-los, ridiculamente, em seus valores e princípios.

Verme asqueroso

Esse paspalho é tão panaca e mentalmente obtuso que ele mesmo não sabe que tem uma visão colonizada do mundo, que para o "protestante" deve se resumir a Miami e Orlando. Culturalmente servil e portador de um incomensurável e inenarrável complexo de vira-lata, o mentecapto representa, exemplarmente, o reacionário moderno e "mauricinho", que odeia e despreza o Brasil e o grande povo brasileiro — o maior responsável por este poderoso País ter abraçado o seu destino e futuro, bem como luta, incessantemente, por sua autonomia e independência.

Tal troglodita de direita entregaria, se necessário, a sua própria mãe e os seus amigos em prol de causas alienígenas ou externas. Bobalhão e ignaro por essência, além de ser imbecil por opção, o energúmeno demonstra a sua "revolta" de butique da forma mais alienada e mequetrefe possível, mas, porém, contudo, todavia, e, entretanto, tal persona não passa de um ser desprezível, ignorante e babaca, que, por via das dúvidas, preferiu esconder o rosto, pois direitista covarde enfiou a cara em um capuz. É isso aí.

DUAS MANEIRAS

Há infinitos modos de apresentar um argumento. Sempre quis escrever algo sobre este assunto, mas me faltava inspiração. Agora, de uma tacada, duas visões privilegiadas sobre o tema que envolve hipocrisia, teleologia estatal (para que o Estado serve), ideologia, luta de classes, retórica... enfim, é um prato cheio para discussão.

Comecemos, pois, com o Tijolaço, agora capitaneado pelo jornalista Fernando Brito, cuja epígrafe é sensacional: "A política, sem polêmicas, é a arma das elites"

Duas maneiras de poluir a atmosfera

A RICO, INCENTIVO; A POBRE, POPULISMO

Quando o caro amigo ou a cara amiga ler ou ouvir a palavra populismo, cuidado.

Em geral, é um adjetivo usado para desqualificar o que é bom para o povo.

Hoje, em editorial, o Estadão diz que o crédito facilitado para que os beneficiários do programa “Minha Casa, Minha Vida” comprem móveis e eletrodomésticos é “um ato populista”.

Porque “o Tesouro terá de subsidiar o novo programa de estímulo ao consumo”.

Curioso é que esse argumento não vale quando quem é estimulado é o capital, não o consumo.

Não há preocupação com quanto sai do Tesouro para bancar a elevação da taxa de juros. Nem com quanto deixa de entrar com o fim do IOF sobre investimentos estrangeiros.

Exigem superávits cada vez maiores, a qualquer preço, no Brasil. Mas os europeus, os EUA, o Japão, todos eles têm déficits astronômicos e ninguém os chama de populistas.

Quando Lula, em 2009, tirou o IPI de uma série de produtos para enfrentar a crise européia também não faltaram críticas deste tipo: populista, irresponsável, eleitoreiro.

E, se não fosse isso, a marolinha teria sido mesmo um tsunami.

O financiamento oferecido ao público do Minha Casa, Minha Vida, além do benefício imensurável que traz à vida doméstica de milhões de brasileiros de baixa renda, tem outros méritos.

Inclusive no combate à inflação.

Ao fixar valores máximos para os produtos elegíveis para a compra, a linha de crédito contribuirá para segurar os preços de várias linhas de consumo. Que empresa desejará, por alguns reais, deixar seus produtos fora dos limites do que pode ser financiado? Além disso, com a alta do dólar, o que é produzido aqui, com custos em real, será mais competitivo, certamente.

A roda da economia vai girar e é isso o que mantém a bicicleta equilibrada.

A finalidade das políticas econômicas é produzir bem estar, não superávits a qualquer custo social.

Isso não é populismo. Isso é considerar a economia um bem de todo o povo, não a economia para os bens de uns poucos.

Duas maneiras de ter vizinhos inconvenientes

Clap, clap, clap. Agora, uma outra versão do mesmo tema. Mais sucinta e, me atrevo a dizer, espirituosa. O autor da frase é o finado George Carlin.

Uma maneira de ser sarcástico. E honesto.

"Os conservadores dizem que se você não der aos ricos mais dinheiro, eles vão perder o incentivo para investir. Quanto ao pobre, eles nos dizem que perderam todo incentivo, porque nós lhes demos muito dinheiro. "

 

CHUPA DATENA!

Tentou manipular telespectador e se deu mal

A expectativa da resposta, pelo perfil do programa, não comportava o resultado apresentado. A imagem diz tudo: uma pergunta totalmente despropositada e a resposta de quem se sentiu ofendido pela desonestidade. 

Datena enche as burras com jornalismo marrom, explorando a violência e a barbárie. É entusiasta das ações truculentas da polícia. Baba colorido em favor da redução da idade penal, como se fosse a panaceia. E coloca a questão da segurança como única na agenda social, resumindo a política a mera intervenção policial no cotidiano das pessoas. Ontem, porém, ele se deu mal: após mostrar cenas dramáticas de confrontos em São Paulo, ele exibiu uma enquete: "Você é a favor deste tipo de protesto?". O "sim" disparou na frente.

Primeira pergunta, cuja resposta contrariou o apresentador

De imediato, ele pediu a sua equipe para alterar a pergunta: "Você é a favor de protesto com baderna?". Para seu desespero, o "sim" aumentou a vantagem (2.179 votos a favor, 915 contra) em apoio à manifestação dos jovens. A cada três espectadores, dois reagiram a um jornalismo que escolhe o lado antes que a história comece. Quando a derrota se mostrou flagrante, apesar dos apelos do apresentador, a Bandeirantes tirou a questão do ar.

Chupa!

A enquete fez com que o apresentador mudasse de ideia. Datena vinha apresentando um discurso defendendo as ações da PM. De repente, passou a pregar a paz entre autoridades e manifestantes. "Fazia muito tempo que não via uma manifestação democrática e pacífica assim. É o povo. O povo está descontente. Eu falei que ninguém queria aumento. Entre bandido e polícia, prefiro a polícia. Entre povo e polícia, prefiro o povo". 

O apresentador sensacionalista mudou de ideia ou ficou com medo da repercussão negativa da sua visível manipulação? Segundo o sítio de entretenimento da Folha, F5, a picaretagem de Datena rapidamente foi parar nos nos trending topics, a lista dos assuntos mais comentados do Twitter, em São Paulo. Ele foi alvo de duras críticas dos internautas, recheadas de muitas chacotas. Chupa Datena!

Fontes:

Pragmatismo Político e Altamiro Borges

RESSUCITANDO O ANTIPIG

A volta dos que não foram

Oi.

Alguém ainda vem aqui?

Sem desculpas, quero informar que superamos as dificuldades técnicas e agora o blog pode voltar.

Perdemos muitas notícias. Principalmente as da sessão "obituário". Muita gente boa morreu, além de alguns trastes miseráveis.

Recomeçaremos as postagens, menos autorais, ainda que focadas em coisas absurdas, que não deveriam acontecer nas cntp*. Mas acontecem. E o mundo continua a girar.

Espero que gostem.

Boa leitura.

Se possível, deixe comentários.

* Condições Normais de Temperatura e Pressão

MAR DE LAMA: SOBREVIVEMOS!

Depois da mais sombria ofensiva do capital midiático, os primeiros contra-golpes foram desferidos.

Alguns imaginavam que, de tão ferido, o nocaute ao PT (e claro, a Lula) era iminente. Que perdera as forças para reagir. Não contavam com o instinto político do ex-torneiro mecânico, que mais uma vez, quando a direita já se insuflava, volta ao centro da arena política, tomando a iniciativa da luta em irresistível recuperação.

Irônica a expressão “Mar de Lama”: usada e abusada em insignificâncias, só adquire só real acepção quando grasnada pelos corvos da imprensa contra os governos de sustentação popular, no caso, Getúlio e Lula.

As duas personalidades acima citadas, com a dubiedade peculiar aos grandes líderes, se puseram a favor das classes trabalhadoras. Concomitante ao apoio popular que granjearam, tiveram que conviver com a fúria de uma elite mesquinha, não acostumada a dividir sequer as migalhas, e com o tacanho ideário da farinha pouca, meu pirão primeiro. Apesar do espírito amalgamado no povo, a diferença é que o gaúcho era egresso de linhagem tradicional, conquanto o nordestino encarna também na pele o sofrido povo que penou na mão dos senhores que comandaram esse país por 500 anos. Como ele mesmo disse: "Não estou acostumado a ter medo. Durante toda minha vida vivi em crise. Sou de uma terra em que se até 5 anos de idade você não morreu de fome, é um milagre".

Primeiro, li Saul Leblon* descrever uma tática da combater a blitz inimiga: de um lado, os movimentos sociais apartados/cooptados despertarem da letargia burocrática em que se encontram e refletirem sobre a possibilidade – e proximidade – do golpe; de outro, o governo despir-se do economicismo exacerbado, bem como do “alucinado menosprezo ao engajamento político”. Essa contradição no modo petista de governar o país foi avaliada pelo Azenha como um misto de desesperoe comodismo. Não se completa a inclusão cidadã apenas através do consumo.

Mas quem realmente levantou a moral das tropas foi o próprio comandante em chefe. O ponto de inflexão nos rumos da contenda, o corte epistemológico dessa espiral denuncista começou lá em Paris: não comentando as mentiras, Lula deu a entender que retomará ascaravanas da cidadania, travando contato direto com a sua terra e o seu povo, num recinto onde jamais os barões da imprensa puseram os pés.

Sem contar que FHC, recolhido ao ostracismo de sua pequenez política, de onde destila ressentimento, quase cortou os pulsos ao saber que Lula estava escrevendo o capítulo mais importante da história do século XXI: a ruptura do consenso de Washington, o novo rumo da governança em escala planetária, onde a globalização deixa de servir ao rentismo e o respeito à autodeterminação dos povos, sem intermediários, permita a cada país realizar o modelo de sociedade que escolheu.

Enquanto o isso, o PIG chafurdava requentando o falso testemunho de um trambiqueiro rastaquera. Como diria Nassif, um paradoxo da história. Ao qual sobrevivemos, apesar de tudo.

*  tenho certeza que é o alter-ego do Flávio Aguiar

REFLEXÕES DEZEMBRINAS

-->

Dezembro é o mês dos balanços, das retrospectivas, do meu aniversário e dos planos para o ano seguinte. Este dezembro está vazios de planos, pois o mundo talvez acabe dia 21 – planejar o quê?

Sem saber o que farei (se é que farei) o ano que vem, escreverei sobre o que tenho visto acontecer. Rodrigo Vianna apresentou uma tese interessante sobre a estratégia da oposição: o fatiamento.

Mais que nunca, está claro que a oposição é a Globo. Por tabela, a Abril e a Folha. E por uma quimérica necessidade institucional, os instrumentos são os partidos de direita. O fato do candidato ser o Aécio não significa que o PSDB sepultou o Serra, e sim que a Globo tem pressa em colocar os lutadores no octágono. Mostrar para o espectador em quem ele deve votar, depois de esculachar pela milésima vez o PT e Lula.

Primeiro, destruíram o patrimônio ético e moral que restava ao PT. Virou viral tachar o petista, seja o militante, seja o carreirista, de quadrilheiro, mensaleiro e o escambau. Agora, de novo as canhoeiras estão direcionadas ao Lula. Quem disser que a luta de classes acabounão é capaz de fixar a atenção no ódio visceral que as elites deste país têm do sapo barbudo. Depois de tentarem imputá-lo o mensalão, colarem-lhe o rótulo de apedeuta, a bola da vez é a acusação de adúltero, favorecendo sua teúda e manteúda com as benesses de um cargo público onde o tráfico de influências rolava solto. Abatido o batráquio, a terceira e derradeira etapa é o ataque massivo à gerente Dilma.

Bom, esse é o plano da oposição. Me admira muito quantas linhas a imprensa progressista gasta comentando os rumos que a oposição deva ou não tomar. Levar o Aécio mais para o centro, se aproximar do PSB, reconhecer os avanços do lulismo na assistência aos pobres, isso e aquilo. Sem delongas, quero que a oposição se foda. Acho ótimo quando os colonistas* do PIG explicitam seus pensamentos obtusos. Quando o mundo inteiro (e aqui não apenas uma figura de linguagem –é o coletivo de todos os outros países da terra) reconhece os avanços sociais do Brasil nos governos petistas e a nova posição de player (anglicismo ridículo, desculpem) internacional e eles teimam em retorcer a verdade sem disfarçar o complexo de vira-latas. Quando a insignificante oposição parlamentar berra contra o povo, contra o bolsa família, contra as cotas. Quando publicam fotomontagens grosseiras ou fichas falsas do DOPS. Quando são incapazes de homenagear gênios universais como Hobsbawn ou Niemeyer.

Um parêntese. Não queria fazer do texto um obituário, mas foi um ano de duríssimas perdas. Mais um. Niemeyer, meio gênio, e a outra metade milagre, prodígio, fenômeno, maravilha e portento, respondeu premonitório ainda em vida: “Nunca me calei. Nunca escondi minha posição de comunista. Os mais compreensíveis que me convocam como arquiteto sabem da minha posição ideológica. Pensam que sou um equivocado e eu penso a mesma coisa deles. Não permito que ideologia nenhuma interfira em minhas amizades.” Lógico a figura que o desacatou nas exéquias não tem envergadura para compartilhar da amizade de alguém para quem esse sentimento tinha tanto significado. Fecha parêntese.

Voltando ao argumento do Rodrigo Vianna, a fragmentação é a forma mais fácil de compreender a totalidade. A ciência atua assim. Raciocinar sobre frações da realidade é mais simples do que as conjecturas que levam em conta infinitas variáveis. Sobre o PT mesmo, tenho me sentido dividido. Me iludi com o garantismo constitucional que aprendi na faculdade e o arrivismo do Paulo Henrique Amorim e do Mino Carta (“quero ver o supremo condenar o Dirceu sem provas”; “o mensalão ainda está por provar-se”). Uma percepção semelhante à de 2003/2004, quando as ilusões sobre a chegada de “um áureo tempo de justiça” ruíam sob Palocci, Meirelles, o próprio Dirceu e a governabilidade.

Fragmentando, em qual PT votar? O que respeita e fortalece instituições como a Polícia Federal e o Ministério Público ou o que reclama de ser condenado por fazer caixa dois, como de resto, os partidos de direita fazem?

O que denuncia o PIG, como Fernando Ferro, o que propõe com Franklin Martins um novo marco regulatório da comunicações ou o que banca com subvenções públicas via SECOM o golpe da Globo e se cala?

O que pede indiciamento do Carlinhos Cachoeira e expõe a ferida de sua ligação com a Veja – e via de consequência, a Globo – ou o que rasteja por uma entrevista nas páginas amarelas do detrito sólido de maré baixa? Ou o que barganha a pizza na CPI em troca do silêncio sabe se lá em qual falcatrua? Ou o que consta nos caderninhos de pagamento do bicheiro, como Raul Filho e Rubens Otoni?

Mino Carta e Ronaldo Kotscho clamam por postura do partido. A inação permite interpretações dúbias, e quem está entrincheirado defendendo o modelo trabalhista de governo é apedrejado como um bandido de vilarejo. Legal que os dois, com toda vivência que têm ainda acreditem no papel no jornalista como agente de transformação social. Mesmo depois do paparazzi de Nova York que fotografou um homem sendo atropelado pelo metrô sem oferecer ajuda, ou o caso da enfermeira inglesa que recebeu o trote de uma rádio acerca da princesa Kate e, não suportando a humilhação, se suicidou.

A imprensa de uma maneira geral precisaria rever seu espaço no mundo. Mas não fará isso, pois não pode pular sobre sua própria sombra. No máximo, veremos a Globo estrebuchar contra a Argentina colocar o Clarín no seu devido lugar. Nós teremos que fazer. Não há mais necessidade de intermediários. A crise na comunicação em tempos de informação em tempo real é análoga à desconfiança sobre os representantes de Deus na terra – sejam lá de que religião forem – diante dos avanços da ciência que desmistificam a vida.

De minha parte, penso que a realidade se tornou complexa demais para fragmentações. A oposição encaminhará seu golpe com o estratagema confundir para conquistar, caro aos colonialistas. Dividir para conquistar não é um lema inovador, como aliás é a superada oposição brasileira.

Poderia escrever sobre a transformação do significado do natal. Mas aí seriam maus agouros em demasia para, com cinismo, desejar boas festas.

Não escreverei. Rubem Alves já o fez com brilhantismo.

O FIM DA POLÍTICA

A manchete abaixo provocou uma interrupção na longa hibernação do blog

HONDURAS PRIVATIZA TRÊS CIDADES

No afã de provar a notícia, imediatamente fui tomado pela desconfiança de que se tratava de mais um daqueles hoaxes que nos ameaçam colar as pálpebras, roubar os rins, raspar a pele do rosto com ancinho, ou mais macabro e próximo, tornar a Amazônia uma área internacional...

Não, não me parece ser pegadinha, haja vista o número sites que repercutem a manchete.

Que se desmascarem os objetivos antes da maquiagem midiática! Um novo tipo de potentado, sem dívida, sem problemas, sem políticos! Sem prestar contas do dinheiro que arrancar às pessoas, sem compromisso com a vida, com a humanidade...

Obviamente não é criação nativa: seria avançado demais para a elite hondurenha*. Assim como a Guatemala foi usada como cobaia para injeção de doses concentradas das bactérias causadora da sífilis nos olhos, no sistema nervoso central e nos genitais dos pacientes**, Honduras funciona como laboratório de testes para a mais nefasta teoria política jamais concebida. Trata-se de um protótipo a ser testado e replicado globalmente, onde e como for interessante.

Da Grécia, ouvimos ecos semelhantes, com a privatização de ilhas para saldar a insolvência bancária do país. Depois de ofertar parte do território, receberam do Banco Central Europeu a “carta a Atenas”, que apesar do nome lembrar uma epístola paulina, se parece mais com um saco de maldades. Em breve, especialistas e analistas da Globo e quejandos exaltarão este "novo modelo que responde às necessidades do mundo contemporâneo".

Tirante o susto inicial, o sentimento foi de consternação. Todo acúmulo da experiência política que a humanidade assomou, reduz-se à lei inexorável do capitalismo: põe preço! As primeiras comunidades, o reino de Israel, o Egito, A Pólis grega, a Civitas romana, o feudo, o burgo, o Estado, o socialismo, a sociedade sem classes da ideologia comunista tornaram-se pó, reminiscências históricas de desajustados sociais que se comportam como ratos de livro.

O problema é que o pensar como manifestação humanizada da existência é contrário à natureza do mercado; em outros termos, quem pensa não é competitivo - para lembrar da quarta palavra que a Dilma agregou ao sustentáculo teórico do seu governo. Para o capitalismo, se você não questionar, tanto melhor. Nunca as idéias foram tão inofensivas como agora. Há 40 ou 50 anos, ainda faziam barulho, mas hoje o som da TV transmitindo novelas, futebol e celebridades encobre qualquer uma que se possa ter.

Vivemos a ressaca das estripulias financeiras de meia dúzia de yuppies vestindo ternos bem cortados e freqüentadores das rodas mais exclusivas do mundo. Peraltices só parecidas com aquelas da década de 1920, mas, naquele tempo, a lambança dos senhores da banca produziram reações com alcance mundial tanto à esquerda quanto à direita; hoje, não passam de notas de 5 minutos no JN e, se tanto, mesas redondas dentro dos departamentos de ciências humanas das universidades públicas.

E como a vida imita a arte, ou parafraseando Marx, a história acontece como tragédia e se repete como farsa, essa proposição remete ao filme Robocop (1987), uma distopia onde Detroit é controlada por uma corporação hegemônica (OCP) a quem interessa apenas a perpetuação do poder, ainda que a vida dos homens tenha se tornado miserável e as máquinas determinem quem continua ou não respirando. No tema das distopias, desde os fundamentais Orwell e Huxley se prevê a morte do espírito, a humanidade bovinamente resignada. O “engano”*** deles foi imaginar motivações políticas, quando na verdade, tudo se faz e se fará em nome do atual deus do mundo: dinheiro, dinheiro, dinheiro!

O máximo que se formula nos dias de hoje é uma estanha utopia, o misticismo consorciado com a informática, a ideologia californiana de Silicon Valley, a terra prometida onde teríamos uma estapafúrdia combinação do mais alto grau de robotização das máquinas com a vida rústica e frugal, alta tecnologia industrial com comuna tribal - de cidadãos/usuários vestidos de camurça indo para a colheita depois de checar no notebook em tempo real a cotação dos derivativos da Nasdaq.

A ironia/estupidez dessa tecno-utopia reside na sua absoluta despolitização e/ou alto grau de ingenuidade.

No caso dos gregos, sempre perguntei o seguinte: quando todos estavam reunidos em hasta pública deliberando sobre os assuntos da cidade, quem limpava as latrinas? No caso atual, fica claro que o hardware para toda essa revolução software (a criação de uma espécie de Woodstock cibernética) seria montado em placas e chips da IBM, circularia através das linhas telefônicas da AT&T, Telefónica, e dependeria dos lançamentos espaciais do Pentágono, fazendo orbitar satélites de comunicações fabricados pela Westinghouse, entre um míssil teleguiado e um reator nuclear (esclarecendo: a Westinghouse é uma dos maiores fabricantes de armamentos do mundo e a maior fornecedora da USArmy).

Dias atrás, li uma notícia de que uma mãe na Índia vendera três filhas por 6 dólares, ou euros, ou rúpias, ou qualquer dinheiro. Resta a premonição de que nossa geração, senão como indivíduo, como espécie, ainda verá a volta da escravidão.


--


* É bom lembrar que o limite dessa burguesia provincial foi aplicar um golpe de Estado, substituindo o presidente eleito Manuel Zelaya por uma junta diretiva que hoje patrocina a atrocidade. Golpe com anuência de quase todo mundo civilizado (excetua-se o Brasil).

** A macabra experiência norte-americana com pelo menos 1.300 pessoas guatemaltecas veio à tona em meados de 2011. No mínimo, 83 pessoas morreram. É comparável às experiências nazistas nos campos de concentração. Não se ouviu grande alarde, mas a notícia existiu, conforme link:
http://www1.folha.uol.com.br/bbc/968965-medico-compara-testes-medicos-dos-eua-na-guatemala-aos-do-nazismo.shtml

*** Só é válido se falar em engano se lermos os livros escritos em 1931 e 1948 com os olhos atuais. À época, de fato, o poder econômico não se sobrepunha de forma tão drástica ao poder político. De antanho ao porvir, a cultura monetária se estabeleceu de forma totalitária no mundo. E a ameaça que representou um dia o poder político se converteu em esperança ante o capital.

Agradeço ao Márcio, que instigou a realização do artigo me encaminhando a notícia. E também ao meu pai, Rogério, Patrick e meu tio Cleison que deram valiosas contribuições.

As relações ambíguas do governo com a mídia

Enquanto seus apoiadores acusam a mídia de ser golpista, governo prestigia e destina farta publicidade aos grandes meios de comunicação. Uma única edição de Veja teria recebido cerca de R$ 1,5 milhão em anúncios oficiais. É preciso regular e democratizar as comunicações. Mas também é necessário deixar mais claro os interesses de cada setor nessa disputa

No espaço de pouco menos de dois meses, dois ministros do governo Dilma foram fulminados por denúncias de atividades obscuras. Os demitidos foram os titulares do Esporte, Orlando Silva, e do Trabalho, Carlos Lupi. Os ataques partiram da grande imprensa, mais exatamente da revista Veja e dos jornais Folha de S. Paulo e Estado de S. Paulo. Logo as matérias ganhariam o espaço avassalador das telas de TV, com destaque para o Jornal Nacional, da Rede Globo. No mesmo período, mas dois membros do primeiro escalão entraram na linha de tiro da mídia. São eles Mario Negromonte (Cidades) e Fernando Pimentel (Desenvolvimento).

Aliados do governo tentaram desqualificar não apenas as denúncias, mas os veiculos que as difundem. Volta o debate de que estaríamos diante de uma mídia golpista, que não se conforma com a mudança de rumos operada no país desde 2003, que quer inviabilizar o governo etc. etc. Em parte têm razão.

A grande imprensa, por sua vez viciou-se em acusar todos os que discordam de seus métodos de clamarem pela volta da censura. Há muita fumaça e pouco fogo nisso tudo, mas faz parte do show. Disputa política é assim mesmo.

Maniqueísmo

É preciso colocar racionalidade no debate sobre os meios de comunicação no país, para que não deslizemos para maniqueísmos estéreis. Vamos antes enunciar um pressuposto.

A grande imprensa brasileira está concentrada em poucas mãos. Oito empresas – Globo, Bandeirantes, Record, SBT, Abril, Estado de S. Paulo, Folha de S. Paulo e Rede Brasil Sul (RBS) – produzem e distribuem a maior parte da informação consumida no Brasil.

As corporações existentes há cinco décadas – Globo, Estado, Folha e Abril – apoiaram abertamente o golpe de 1964. Até hoje não explicaram à sociedade brasileira como realizam a proeza de falar em democracia tendo este feito em sua história.

Entre todos os meios, a revista Veja se sobressai como o produto mais truculento e parcial da imprensa brasileira.

Sobre golpismo, é bom ser claro. As classes dominantes brasileiras não se pautam pelas boas maneiras na defesa de seus interesses. Sempre que precisaram, acabaram com o regime democrático. Usaram para isso, à farta, seus meios de comunicação.

A imprensa é golpista?

No entanto, até agora não se sabe ao certo porque esta mídia daria um golpe nos dias que correm. O sistema financeiro colhe aqui lucros exorbitantes. A reforma agrária emperrou. Grandes empresários possuem assento em postos proeminentes do Estado – caso de Jorge Gerdau Johannpeter – ou têm seus interesses mantidos intocados.

Algumas peças não se encaixam na acusação de golpismo da mídia. Voltemos à revista Veja. Os apoiadores do governo precisam explicar porque a administração pública forra a publicação com vultosas verbas publicitárias, além de sempre prestigiarem suas iniciativas. Vamos conferir, pois está tudo na internet.

Veja tem uma tiragem de 1.198.884 exemplares, auditados pelo IVC. Alega ter um total de 8.669.000 leitores. Por conta disso, os preços de seus espaços publicitários são os mais altos entre a imprensa escrita. Veicular um reclame em uma página determinada sai por R$ 330.460. Já em uma página indeterminada, a dolorosa fica por R$ 242.200.

Quem anuncia em Veja? Bancos, a indústria automobilística, gigantes da informática, monopólios do varejo e… o governo federal. Peguemos um exemplar recente para verificar isso.

Na edição de 12 de outubro – que noticiou a morte de Steve Jobs – havia cinco inserções do governo federal. Os anúncios eram do Banco do Brasil (página dupla), do BNDES, do Ministério da Justiça, da Agência Nacional de Saúde e da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos. Supondo-se que as propagandas não foram destinadas a páginas determinadas e que os preços de tabela foram efetivamente cobrados, teremos um total de R$ 1.525.200.

Exato: em uma semana apenas, o governo federal destinou R$ 1,5 milhão ao semanário dos Civita, a quem seus aliados chamam de “golpista”.

Prestígio político

Há também o prestígio político que o governo confere ao informativo. Prova disso foi o comparecimento maciço de ministros de Estado e parlamentares governistas à festa de quarenta anos de Veja, em setembro de 2008. Nas comemorações, estiveram presentes o então vice-presidente da República, José Alencar, o ex-presidente do BC, Henrique Meirelles, o presidente do BNDES, Luciano Coutinho, a então ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, o ex-ministro do Meio Ambiente, Carlos Minc, o ex-ministro da Justiça, Marcio Thomaz Bastos, o ministro da Educação, Fernando Haddad e a senadora Marta Suplicy (confiram em http://veja.abril.com.br/veja_40anos/40anos.html).

E entre julho de 2010 e julho de 2011, nada menos que seis integrantes dos altos escalões governamentais concederam entrevista às páginas amarelas da revista. São eles: Dilma Rousseff, Aldo Rebelo, Cândido Vaccarezza, Antonio Patriota, General Enzo Petri e Luciano Coutinho.

Nenhum demonstrou o desprendimento e a sensatez do assessor especial da presidência, Marco Aurélio Garcia (então presidente interino do PT). Ao ser convidado para conceder uma entrevista a Diogo Mainardi, em novembro de 2006, deu a seguinte resposta: “Sr. Diogo Mainardi, há alguns anos – da data não me lembro – o senhor dedicou-me uma coluna com fortes críticas. Minha resposta não foi publicada pela Veja, mas sim, a sua resposta à minha resposta, que, aliás, foi republicada em um de seus livros. Desde então decidi não falar com a sua revista. Seu sintomático compromisso em não cortar minhas declarações não é confiável. Meu infinito apreço pela liberdade de imprensa não vai ao ponto de conceder-lhe uma entrevista”.

RBS, Olívio e Lula

As relações ambíguas do governo e dos partidos da chamada base aliada com a grande mídia não se restringem à Veja.

Entraram para a história a campanha de denúncias e desgaste sistemático que os veículos da RBS moveram contra o governo de Olívio Dutra (1999-2003), do PT, no Rio Grande do Sul. Ataques sem provas, calúnias, mentiras e todo tipo de baixaria foi utilizada para inviabilizar uma gestão que buscou inverter prioridades administrativas. No auge dos ataques, em 2000, o jornal Zero Hora, do grupo, fez um ousado lance de marketing. Convidou Luís Inácio Lula da Silva para ser colunista regular. Até a campanha de 2002, o futuro presidente da República escreveu semanalmente no jornal, como se não tivesse relação com as ocorrências locais. Quando abriu mão da colaboração, Lula afirmou que o jornal prejudicava seu companheiro gaúcho. O jornal ganhou muito mais que o ex-metalúrgico nessa parceria. Ficou com a imagem de um veículo plural e tolerante.

No mesmo ano, o ex-Ministro José Dirceu foi entrevistado pelo Pasquim 21, jornal lançado pelo cartunista Ziraldo. Naqueles tempos, as empresas de mídia enfrentavam aguda crise, por terem se endividado em dólares nos anos 1990. Com a quebra do real no final da década, os débitos ficaram impagáveis. Lá pelas tantas, Dirceu afirmou que salvar a Globo seria uma “questão de segurança nacional”.

Comemorando juntos

As boas relações com a grande mídia se mantiveram ainda nas comemorações dos 90 anos da Folha de S. Paulo, em janeiro deste ano. Estiveram presentes à festa a presidente Dilma Rousseff – convidada de honra, que proferiu discurso recheado de elogios ao jornal – a senadora Marta Suplicy, colunista do mesmo, Candido Vaccarezza, líder do governo na Câmara, os ex-Ministros José Dirceu e Marcio Thomaz Bastos e o prefeito de São Bernardo, Luiz Marinho. A Folha também recebe farta publicidade governamental, do Banco do Brasil, da Petrobrás, da Caixa Econômica federal, entre outras.

Nos momentos de dificuldade, dirigentes do governo procuram sempre a grande imprensa para exporem suas idéias. Foi o caso de Antonio Pallocci, em 3 de junho último. Acossado por denúncias de enriquecimento ilícito, o ex-Chefe da Casa Civil convocou o Jornal Nacional, para dar suas explicações ao público.

O mesmo Antonio Palocci – colunista da Folha de S. Paulo entre 2009 e 2010 – dividiu mesas com Roberto Civita, Reinaldo Azevedo, Demetrio Magnoli, Arnaldo Jabor, Otavio Frias Filho e outros, em palestra no afamado Instituto Millenium, em março de 2010. A entidade congrega empresários do ramo e seus funcionários e se opõe a qualquer tipo de regulação em suas atividades.

Os casos de proximidade do governo e seus partidos com a imprensa são extensos. Uma das balizas dessas relações é o bolo da publicidade oficial. Segundo a Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República, a receita publicitária oficial em 2010 foi de R$ 1.628.920.472,60. Incluem-se aí os custos de produção e veiculação de campanhas, tanto da administração direta quanto indireta. Ressalte-se aqui um ponto: é legítimo o governo federal valer-se da publicidade para se comunicar com a população. A maior parte do bolo vai para os grandes grupos do setor.

No caso das compras de livros didáticos feitos pelo MEC, para as escolas públicas, o grande beneficiário é o Grupo Abril, que edita Veja.

Reclamação e democratização

Apesar do PT, partido do governo, ter feito uma moção sobre a democratização das comunicações em seu último Congresso, que gerou um seminário sobre o tema há poucas semanas, e do ex-ministro José Dirceu ter sido injustamente atacado recentemente pela Veja, é difícil saber exatamente que tipo de relação governo e partidos aliados desejam manter com os meios de comunicação. De um lado, como se vê, acusam a mídia de ser go lpista. De outro, lhe dão todo o apoio.

Alguns petistas se especializam também em utilizar o espaço da mídia para suas disputas palacianas. O jornalista Amaury Ribeiro Jr., por exemplo, em seu bombástico A privataria tucana, insinua claramente que o atual presidente do PT, Rui Falcão, teria vazado informações dos bastidores da campanha de Dilma Rousseff, no primeiro semestre de 2010, para nada menos que a revista Veja. Jornalista, Falcão é o mesmo que capitaneou o seminário petista sobre regulação dos meios de comunicação.

Pode ser que petistas e governantes tenham medo da mídia. Mas não se pode é ter um duplo comportamento no caso. Diante da opinião pública falam uma coisa, enquanto agem de forma distinta na prática.

O ex-presidente Lula reclamou muito da imprensa em seu último ano de mandato. No entanto, “Não houve qualquer alteração fundamental no quadro de concentração da propriedade da mídia no Brasil entre 2003 e 2010”. Essa constatação é feita pelo professor Venício Lima em brilhante artigo, publicado no final de 2010.

As resoluções da Conferência Nacional de Comunicação, realizada em 2009, mofam em algum escaninho do Ministério das Comunicações. O Plano Nacional de Banda Larga, que deveria fazer frente ao monopólio das operadoras privadas, acabou incorporando todas as demandas empresariais. O projeto de regulação da mídia elaborado pelo ex-ministro Franklin Martins desapareceu da agenda.

Por fim, vale uma nota. Temerosos com a chegada das gigantes da telefonia produzindo conteúdo televisivo e radiofônico para o mercado doméstico, os grupos Globo, Bandeirantes, Record e SBT fizeram intensa pressão pela aprovação da lei 12.485. O governo cedeu. A nova norma garante uma reserva de mercado para as velhas empresas de comunicação, embora as teles possam atuar da distribuição. O conjunto seguirá como um dos clubes mais fechados do mundo.

Como se pode ver, o governo e seus partidos de sustentação convivem muito bem com a mídia como ela é. Têm muita proximidade e pontos de contato, apesar de existirem vozes isoladas dentro deles, que não compactuam com a visão majoritária.

Nenhum dos lados tem moral para reclamar do outro…

*Gilberto Maringoni é jornalista, doutor em História pela FFLCH-USP e professor da Fundação Casper Líbero. É autor, entre outros, de Ângelo Agostini – A imprensa ilustrada da Corte à Capital Federal, 1864-1910 (Devir Livraria, 2011)

PARA APRENDER AINDA MAIS

Mais um papa do pensamento filosófico contemporâneo é desafiado: Norberto Bobbio.
Interessante outra idéia adjacente. O Liberalismo é um movimento limitado, cujo propósito era combate o poder teocrático e despótico de então, mas que se torna obsoleto desde a época de Hegel, por não oferecer soluções aos problemas inerentes à própria sociedade que constrói. Fundamentalmente, não há resposta para a questão da miséria a que esse sistema condenou boa parte da população.

PARA APRENDER MAIS

Continuação da entrevista com Domenico Losurdo, parte 2.
Uma das coisa que eu mais gosto nele é o fato de se debruçar sobre a obra de um determinado autor para desmascarar as farsas que são repetidas ao longo da história. Aqui, por exemplo, ele refuta o argumento de que Hegel seja um idealista (a repetida frase: "Se as minhas idéias não se adaptam ao mundo, azar do mundo"). Bate com gosto em Karl Popper, um dos fundadores com Mont Pelerin Society, juntamente com Friedrich Hayek, Milton Friedman, Ludwig von Mises e outros, que disseminou a tese de que Hegel era um teórico da restauração.
Também joga luz nas interpretações metafísicas de Tocqueville, outro queridinho nos meios acadêmicos. Por hora, chega de papo e vamos ao vídeo.

PARA APRENDER

Uma vez, aqui nesse blog mesmo, disse que tinha um filósofo da história favorito. Entre o irônico e o ridículo, descobri que o meu filósofo da história favorito também tem um. Domenico Losurdo dedicou boa parte de seus estudos à compreensão dos escritos de G. W. F. Hegel.
Descobri também uma entrevista com Losurdo realizada por um brasileiro, Giulio Gerosa. A entrevista está dividida em 12 vídeos, cada um versando sobre uma indagação.
No total, pouco mais de uma hora. Que valem mais do que dias de leitura de jornal, anos de conversa fiada "acadêmica" ou mesmo décadas de informação televisiva. É uma aula com A maiúsculo, para quem se propõe a entender o mundo em que vivemos como conseqüência da história das idéias e das atitudes políticas.
Losurdo é instado a responder sobre questões que variam de temas universitários, como as idéias fetichistas de Nietzsche e Foucault, até à importância do comunismo nos dias atuais (ao que sai-se com uma resposta brilhante).
Losurdo é marxista, mas isso não o transforma em mais um hermético intérprete do alemão. Ao contrário, demonstra rara capacidade de relacionar teorias com as épocas correspondentes e extrair delas o "núcleo" perene que perpassa geração após geração. No caso dele, e no de quem lê e faz esse blog, o âmago do ideal é a emancipação e libertação da humanidade.

FALTA DE ASSUNTO

Honestamente, depois da notícia do câncer na laringe do ex-presidente Lula, nenhum dos fatos políticos que tomaram conta tanto do noticiário quanto da imprensa alternativa me chamou a atenção.
Um parêntese. Cada vez mais os blogs estão perdendo a pauta; melhor formulando, a grande imprensa traz notícias e nós a criticamos. Ainda em outros termos, proatividade e reatividade. Fecha parêntese.
Talvez seja só uma impressão minha. E das pessimistas. Mas essa confusão se dá perante o papel que os alternativos exerceram até hoje e qual exercerão daqui em diante em relação ao governo.
Sem a necessidade de carregar a borduna - Calma! Sei que essa necessidade ainda é gritante - pergunto aos que se julgam progressistas: foi para esse governo que lutamos? Como de costume, espero que a pergunta gere mais reflexões do que comentários.
Indo adiante na crise existencial, dado os rapapés para com FHC e os barões da mídia, começo a questionar a validade da expressão "PIG".
E o marco regulatório?
Ou ao menos uma similar Ley de Medios?
Por que a TV digital escolheu o padrão afeito à Rede Globo?
Qual o sentido do nome deste blog?
Acho que seria me rebaixar demais ir fuçar nas páginas do esterco cultural produzido pela Editora Abril, ou ligar a televisão e poluir o ambiente da minha casa para achar assunto e descer o cacete no PIG, uma vez que ele convive tão bem nos bastidores do poder com aqueles nos quais depositamos caminhões de esperança.

Não me isolei do mundo. Tampouco virei idealista. Ainda me sinto profundamente transtornado com o linchamento via satélite de Kadhafi. Poderia falar da reintrodução da Charia na Líbia, mas sobre isso já foi escrito.
Poderia falar sobre o colapso grego, mas tem uma cara de farsa, que aliás já denunciamos nas nossas modestas páginas que não vale mais outras linhas.
Sobre a questão uspiana não poderei contribuir com o debate, uma vez que não conheço o que se passa lá dentro. Eu e 99,99% da população, alijados desde sempre das fronteiras da Torre de Marfim que só se relaciona com a sociedade que a mantém em momentos cataclíticos como esses ou através da captação recursos privados para desvio das pesquisas que deveriam ser públicas.
Lógico que a maconha nesse caso é só uma cortina de fumaça.
(Que grande sacada! Como sou engraçado! A frase merece um parágrafo exclusivo).
Torço para que a conseqüência seja a abertura do diálogo com a sociedade. E que o tripé Ensino, Pesquisa e Extensão finalmente fique de pé, pois para ser franco tenho dificuldade de exemplificar que diabos é a tal extensão!

Sobre o ex-ministro Orlando Silva, também muita gente boa já escreveu o que devia e o caldo do assunto esgotou. De resto apenas o ridículo papel do PCdoB estrebuchando em hasta pública, como se fosse o guardião da moral e dos bons costumes. Orlando Silva é só mais uma das cobras criadas pela UJS, aliás uma gorda jibóia que presidiu a UNE de 95 a 97. Quem já militou no movimento estudantil, conhece bem o padrão ético e moral desses "camaradas". Gostei do texto publicado pelo PCB - o verdadeiro partidão - acerca da propaganda enganosa que manobrou verdadeira deformação histórica e marcou talvez o epílogo do partido de João Amazonas.
Era isso.

Atualizando
Três condicionantes
SE tivesse lido o Flávio Gomes antes de postar essa ode ao ranzinza, teria material para publicar.
Mas lembraram que aí sairíamos da política em sentido estrito e entraríamos no esporte.
SE tivesse incorporado esse assunto poderia falar da prorrogação do contrato do Neymar com o Santos e a colossal cara de bosta dos porcalistas esportivos que venderam ele um milhão de vezes. Não valem um link, mas vou deixar a elegante postura do presidente do Santos ante a enxurrada de boatos que teve que desmentir.
SE tivesse esperado uma hora a mais, poderia falar da renúncia do Berlusconi, algo a ser comemorado.
Como diria o caipira, SE minha mãe fosse homem, eu teria dois pais.

DEPOIS DA CANALHICE, O REMORSO

http://quemtemmedodademocracia.com/2011/10/30/cancer-de-lula-faz-folha-de-s-paulo-se-envergonhar-das-cobras-que-criou/

Seguindo dica da amiga Luciana Rocha, o QTMD? reproduz abaixo dois textos da Folha de S. Paulo. Estão envergonhados das pessoas que desejam a morte de Lula e que pedem que ele vá para o SUS. Não digo com isso que querer que Lula vá pro SUS seja querer sua morte, muito ao contrário. O INCA, que pertence ao SUS, é centro de referência no tratamento de câncer. Mas muitos brasileiros têm, de fato, expressado o desejo de ver Lula morto. E, ao que parece, isso está envergonhando até a Folha. Mas quem alimenta cobras, o que pode esperar senão veneno?

SOB ANONIMATO, BRASILEIRO NÃO É SOLIDÁRIO NO CÂNCER
por Xico Sá

É, tio Nelson, o brasileiro, quando protegido pelo anonimato, não é solidário nem no câncer.
E não estamos batucando na tecla e no lengalenga do politicamente correto. Corta essa.
O brasileiro não é solidário nem no câncer em muitas ocasiões.
É o que vemos nos comentários de blogs e redes sociais agora em relação à doença do ex-presidente Lula.
Nas ruas, nas famílias e na missa de corpo presente, ainda vale a comoção, a compaixão, piedade e outros sentimentos.
Sob o capa de um anônimo e furioso Batman, o ataque dos comentaristas é fulminante, a doença vira metáfora para o desabafo e a ira política dos fundamentalistas que enfrentam diuturnamente o lulismo-petista.
“Minha suspeita é que a interatividade democrática da internet é, de um lado um avanço do jornalismo e, de outro, uma porta direta com o esgoto de ressentimento e da ignorância”, escreveu Gilberto Dimenstein, espantado com as manifestações recebidas na caixa de comentários da sua coluna aqui na Folha.com.
Vasculhando as caixas postais de vários blogs e colunas que trataram sobre o assunto, observamos que não é um caso isolado. É tendência. Tem, mas está faltando a referida solidariedade.
Agora vemos o personagem Edgar, da peça “Bonitinha mas ordinária”, do tio Nelson Rodrigues, salivando, obsessivo, atribuindo a sentença ao Otto Lara Resende: ”O mineiro só é solidário no câncer.”
O mineiro aqui entra como parte pelo todo, claro, mas deixemos o próprio canalha Edgar com o verbo, de novo:
“Mas olha a sutileza, não é bem o mineiro, ou não é só o mineiro. É o homem, o ser humano. Eu, o senhor ou qualquer um, só é solidário no câncer. Compreendeu?”
É, tio Nelson, este último reduto da solidariedade está indo para o saco. Pelo menos no baile de mascarados da internet.

O CÂNCER DE LULA ME ENVERGONHOU
por Gilberto Dimenstein

Senti um misto de vergonha e enjoo ao receber centenas de comentários de leitores para a minha coluna sobre o câncer de Lula. Fossem apenas algumas dezenas, não me daria o trabalho de comentar. O fato é que foi uma enxurrada de ataques desrespeitosos, desumanos, raivosos, mostrando prazer com a tragédia de um ser humano. Pode sinalizar algo mais profundo.
Centenas de e-mails pediam que Lula não se tratasse num hospital de elite, mas no SUS para supostamente mostrar solidariedade com os mais pobres. É de uma tolice sem tamanho. O que provoca tanto ódio de uma minoria?
Lula teve muitos problemas --e merece ser criticado por muitas coisas, a começar por uma conivência com a corrupção. Mas não foi um ditador, manteve as regras democráticas e a economia crescendo, investiu como nunca no social.
No caso de seu câncer, tratou a doença com extrema transparência e altivez. É um caso, portanto, em que todos deveriam se sentir incomodados com a tragédia alheia.
Minha suspeita é que a interatividade democrática da internet é, de um lado um avanço do jornalismo e, de outro, uma porta direta com o esgoto de ressentimento e da ignorância.
Isso significa quem um dos nossos papéis como jornalistas é educar os e-leitores a se comportar com um mínimo de decência.

NEOLÍNGUA

Em nome do imperialismo humanitário, da atrocidade bondosa e do holocausto benfeitor, intensificamos a agressão pacífica, o bombardeio filantrópico, o extermínio vivificante e o genocídio benévolo para assegurar o arrebatamento honrado, o saqueio generoso e a pilhagem altruísta. Multiplicando as guerras preventivas, expandimos o assassinato profiláctico, o extermínio saudável, a hecatombe caritativa e a matança benfeitora para impor a barbárie progressista, a democracia oligárquica, o racismo tolerante, o encarceramento libertador, a tortura compassiva e a opressão redentora. Tão elevados fins justificam os meios da fraude informativa, da notícia inventada e a tergiversação verídica que, apoiadas na ocultação transparente, na ignorância ilustrada e na mentira confiável evidenciam a elevada baixeza do nosso oportunismo ético, etapa superior da prostituição moralista que nos assegura a verdadeira mentira da eternidade efémera da omnipotência impotente.

SHOW BUSINESS

Para impedir que continue uma repressão inventada pelos media, os bombardeiros calcinam o país até conseguir a conquista da sua Praça Central representada por actores extra em maqueta edificada no outro extremo do mundo, para proclamar a vitória da Junta de Sediciosos cujo presidente não aparece porque foi assassinado pelos próprios sediciosos enquanto Judas Iscariote apresenta o genocídio como vitória de um movimento social composto por financeiros que rapinam reservas internacionais, abutres que repartem entre si seus recursos, alianças militares que só atacam países mais débeis e mercenários idealistas que triunfam definitivamente numa guerra que não acabará nunca mais.

COVIL

Todos os caminhos levam a Covil, capital do Império.
Em Covil foram parar as Maravilhas do Mundo, devidamente saqueadas aos povos que as criaram.
Não há uma pedra de calçamento em Covil que não tenha sido arrancada do trabalho escravo, nem um muro que não provenha do preço de aldeias arrasadas.
No engaste de todas as jóias está inscrito o custo em sangue dos mineiros mortos nas galerias.
Os caminhos dos jardins ostentam as ossadas dos imolados nas guerras coloniais.
Covil consome as frutas mais deliciosas e com elas vêm as mãos cortadas dos colectores que não completaram a quota fixada.
Pelo subsolo de Covil correm as cloacas de suor e de sangue da miséria de onde surge sua deslumbrante riqueza.

Covil ilumina o mundo com luminárias acesas na medula dos explorados.
Nos monumentos dos grandes homens de Covil figuram os números exactos das suas hecatombes.
Covil tem academias onde se demonstram as subtilezas alcançáveis com o ócio pago pelos consumidos por esgotamento.
Em todas as suas escolas ensina-se o extermínio e a destruição em todas as suas universidades.
Não é que Covil seja sublime, mas destrói toda obra humana que possa empaná-la.
Sua sabedoria é sinónima de botim e sua filosofia um eufemismo do latrocínio.
Covil é capital da moda e as elegantes disputam entre si os exclusivos modelos de pele humana bronzeada.
Muito filosofa Covil sobre como aperfeiçoar e dissimular os silogismos do saqueio.
Os deliciosos vinhos de Covil têm poços de sangue.
Causam assombro as catedrais de Covil, onde comparecem os fiéis a serem devorados.
Véus subtis tecem os artistas de Covil para atenuar o clamor dos sacrificados.

O mais supremo êxito de Covil é provar que todo humanismo se alimenta devorando humanos.
Após cada assalto de Covil proliferam sicofantas empenhados em demonstrar que o único desejo das vítimas era serem assaltadas.
Tantas mortes quanto provocou Covil financiam o laboratório onde se prepara a Morte Absoluta de tudo.
Covil devora o mundo e seus habitantes devoram-se entre si até que nada reste.

Extraído de: http://resistir.info/libia/neolingua_03out11.html
Do Original: http://luisbrittogarcia.blogspot.com/2011/10/neolingua.html

MUAMAR KADAFI (1942-2011)

Não tenho subsídios para analisar com propriedade o papel geopolítico de Muamar Kadafi, assassinado ontem pelos rebeldes líbios. Tampouco tenho capacidade para entender o que representará a sua morte. Ignoro também qual seja o legado do seu "Livro Verde", de seu apreço por Nasser, pela idéia de uma república pan-arábica, de suas ações terroristas e de sua final aproximação com os líderes ocidentais. Comodamente, com a bunda gorda numa cadeira confortável, passo essa tarefa ao julgamento da história.
Não sem me sentir impotente, profundamente impressionado com as imagens de sua execução. Nem sei se devia exibir o vídeo, há recursos de linguagem muito mais elegantes, mas isso não sai da minha cabeça, e por mais abjeto que seja, faz parte do que estou expressando.



Muita coisa interessante já foi escrito. Na Carta Maior, no artigo de Mauro Santayana para o JB (que traz na conclusão um veredito semelhante ao meu). E principalmente no relato de Georges Bourdokan. Me espanta que a morte de Kadafi esteja sendo mais repercutida que a do Bin Laden, como se tal comparação pudesse romper as barreiras do absurdo e adentrar à sociedade do espetáculo diretamente nas manchetes da TV ou nas primeiras páginas dos jornais.
Um detalhe na biografia de Kadafi me chama a atenção. Ele liderou a revolução dos coronéis (patentes mais baixas) que derrubou a monarquia líbia com 27 anos, em 1969!
Já esse ano duas frases ficaram marcadas para mim: "Eles querem que eu renuncie, vou renunciar do quê? Sou o líder da revolução, Muamar Kadhafi não tem nenhum posto oficial ao qual renunciar. Ele é o líder da revolução para sempre."
E por fim, a máxima que ele cumpriu integralmente: "Lutarei até a última gota de meu sangue." Pelo quê, a história se encarregará de responder.

Atualizando
22/10/11 00:29
Achei outro texto que reflete perfeitamente meu espanto nas Crônicas do Motta. Recomendo a visita, pois as imagens iniciais são impactantes, além de se encaixarem na prosa.

O PIG E AS GREVES

Estamos num país que ainda convive com a escravidão. A grande imprensa serve apenas para veicular os interesses das classes dominantes. Por isso, é necessário que se esclareça o que está acontecendo com os trabalhadores dos correios e bancários:

1.º Greve já foi crime, motivo de prisão, tortura e morte. Hoje, está na Constituição. Antes, as paralisações eram resolvidas pela lei do mais forte: ou os trabalhadores retornavam humilhados, nas mesmas ou em piores condições, por medo de demissão, represálias e da violência patronal e policial, ou os proprietários atendiam total ou parcialmente as reivindicações para evitar prejuízos.

2.º A Constituição, em seu artigo 9.º, preceitua: "É assegurado o direito de greve, competindo aos trabalhadores decidir sobre a oportunidade de exercê-lo e sobre os interesses que devam por meio dele defender". Para regulamentar o direito constitucional, surge a lei 7.783, em 28/06/89, que determina até o conceito jurídico de greve: "suspensão coletiva, temporária e pacífica, total ou parcial, de prestação pessoal de serviços a empregador".

3.º Mas como no Brasil as categorias profissionais não estão organizadas, a estrutura sindical é pífia, a ameaça do desemprego é constante e a maioria da população ainda acredita no modelo de capitalismo excludente e elitista, que dá sinais no mundo inteiro de sua falência, fazer greve é quase um sinônimo de privilégio. Temos gente passando fome, abaixo da linha da pobreza, não somos capazes de erradicar o analfabetismo, o trabalho infantil, a desnutrição. Nesse cenário, clamar por melhores condições de trabalho, redução da jornada ou aumento salarial soa como luxo inimaginável ao povão.

4.º Essa visão é sempre reforçada pelo PIG, que faz questão de omitir vários movimentos, e quando traz o assunto, é para questionar sua legitimidade, ou apresentar os grevistas como vilões contra a população que utiliza os serviços. Até os bombeiros foram tachados de arruaceiros. Os banqueiros são sacralmente preservados. O fato da FENABAN não apresentar sequer uma contraposta desde 27/09 é ignorado. A notícia de que a justiça determinou o fim da greve dos correios é dada com uma mistura de alívio e triunfo com um quê de vingança visto que a classe vai ter seus dias descontados, como se estivessem de férias, na infeliz fala da ministra.

5.º Mesmo nos blogs tidos como progressistas, uma olhada nos comentários dá mostras do caráter mesquinho daqueles que não estão diretamente envolvidos. Tirar o cidadão daquela zona de conforto de "consumidor" justifica posições retrógradas, assustadoras. O "Farinha pouca, meu pirão primeiro" está arraigado por aí, esperando a chance de reaparecer. Solidariedade entre trabalhadores é um valor corroído no tecido social em que a competição é a mola mestra para sobrevivência. Apenas corroído, quando não ridicularizado.

6.º A greve não é culpa dos empregados! É a última alternativa que resta quando a negociação para o acordo ou convenção coletiva de trabalho não tem êxito. Outro capricho, perto dos milhões que vivem na informalidade trabalhista. Mas nem tudo está perdido. Igor Felippe sintetizou com rara felicidade como se dá a cobertura da greve dos bancários pelo PIG:

As matérias da imprensa conseguiram me esclarecer que grandes problemas do nosso país são causados pela greve dos bancários.

Idosos que não recebem o INSS, homens que não pagam a pensão e podem ser presos, lojas cheias de dinheiro a mercê da criminalidade, famílias que não conseguem pagar suas contas…

Interessante que, pela cobertura, o lucro dos seis maiores bancos do Brasil, em torno de 46 bilhões de reais em 2010, não causa problema nenhum.

Será que a intransigência em aceitar as reivindicações dos trabalhadores bancários não coloca nos bancos (que coincidentemente formam o setor econômico que mais lucrou e lucra com o atual modelo econômico por mais de 15 anos) alguma responsabilidade pela situação?

TRILHA SONORA ANTIPIG - VI

Há 15 anos, Renato Russo morria.
Sem maior estardalhaço.
Eu tinha certa implicância com ele, e com a banda, por serem excessivamente "midiáticos". Via a fabricação de personagens cult sem lastro para tanto. Em perspectiva, e em principalmente em comparação com o que veio depois, vejo que estava no mínimo exagerando, para não dizer que estava errado.
Duas posições antagônicas me deixavam em conflito.
A primeira é que frente a minha postura adolescente, um rebelde, heavy, cabeludo, fã de músicos virtuosos e de guitar shredders, Legião Urbana representava o ápice da babaquice poseur. E como tinham o apoio da massa, falar mal deles reforçava minha natureza contestatória.
Mas, no conforto do lar, ou melhor, de um Gol 91, com meu irmão e minha mãe, que nos conduziu várias vezes pelas estradas que ligam Goiás a São Paulo, cantarolava feliz da vida Legião Urbana. O coro era sempre presente. Começávamos nos Beatles. An passant, um pouco de The Guess Who, Creendence... Eu tentava inserir algumas baladas tipo One ou Fade to Black, mas em nome do consenso partíamos para Legião. Cantávamos em nome da paz. Do Roadstar saíam os clássicos compilados no "Música para acampamento", que por sua vez estavam pirateados numa fita K-7 vendida em postos de gasosa na beira da rodovia.
Tenho saudades.
Tanto da adolescência mal resolvida quando das infinitas horas viajando com minha família.
Não tenho mais o tempo que passou.

SOBREVIDA AO PLANETA

ESTADO VS. POVO

Longe de ser uma manifestação anárquica, ou de adolescência tardia, apenas reafirmamos o conceito do Estado instrumental. Uma arma, na mão de quem a controla. Desnecessárias maiores explicações sobre qual classe a empunha.

CRIMES BEM ACEITOS
por Jânio de Freitas

Se as práticas de repressão contra greves usam de violência desumana e criminosa, no Estado de Direito devem ser tratadas como tais

O ressurgimento das greves e outras manifestações reivindicatórias traz também de volta a vulgarização de uma prática inadmissível no Estado de Direito: a violência da repressão policial, executada com características criminosas. E impune, portanto. Mais ainda: como representação do Estado. Logo, Estado policial.
A ferocidade descarregada pela polícia do Ceará contra professores que pretendiam acompanhar, na Assembleia Legislativa, uma votação do seu interesse, não deveu nada, no propósito e na violência armada contra indefesos, à sanha da polícia, da soldadesca e de seus chefetes na ditadura. Pessoas arrastadas pelos cabelos, espancadas, chutadas no chão, feridas -cenas assim voltam a repetir-se com frequência. E não suscitam, da parte dos meios de comunicação em geral, mais do que registros banais, quando existem. Da sociedade, organizada ou dispersa, apenas a indiferença abobalhada.
A tucanice já debitou a Dilma Rousseff o ressurgimento e as próprias greves. Mas só a dos Correios é federal, as várias outras são estaduais. Dessa divisão decorre um reflexo agravante. As vítimas costumeiras da repressão criminosa são grevistas e manifestantes de atividades estaduais ou municipais.
A menos que se excedam muito, servidores federais são mais poupados pelos governantes regionais para evitar problema com o governo central. É uma prova a mais do comprometimento desses governantes com a violência criminosa de suas polícias.
A desculpa é sempre a mesma: os grevistas ou manifestantes iniciaram o conflito. Os uniformes e equipamentos atuais das PMs, porém, estão aptos a suportar ilesos e a reprimir sem violência criminosa o que civis desarmados, e expostos na indumentária singela, podem fazer.
A repressão que extravasa perversidade é criminosa. Não pode representar o Estado de Direito, pela simples e forte razão de que o trai. Nega-o. A sempre citada necessidade de formar policiais avessos à corrupção e ao bandidismo é um problema funcional. Há também, no entanto, o problema nunca citado e maior do que qualquer outro, porque na raiz de todos: o problema institucional da falta de civilidade das polícias. Carência básica da seleção, formação e atividade dos policiais.
Carência equivalente existe fora das polícias e em relação a seus métodos: se as práticas de repressão usam de violência perversa, desumana, criminosa, no Estado de Direito devem ser tratadas como tais. Sob leis condenatórias com peso idêntico ao aplicado a civis e até, às vezes, a crimes de policiais fora de serviço.
O "excesso", como dizem, só é excesso em regime policialesco. No Estado de Direito é crime, e ao processo respectivo devem submeter-se os acusados de praticá-lo e de autorizá-lo. Então, estará dado um passo para a democracia.

O QUE LÊNIN DIRIA?*

Avizinha-se a greve dos bancários. Na notícia do UOL, escondida na aba de economia, tomamos ciência que a categoria rejeitou o índice de reajuste salarial de 8%, proposto pela FENABAN (Federação Nacional dos Bancos). A nota informa que o aumento real de 0,56% (!) foi recusado em mesa pelas representações dos trabalhadores.
É necessária uma breve análise sobre a nota. 6 sucintos parágrafos, divididos assim: apresentação dos índices, uma entrevista clichê da presidente do sindicato, um resumo truncado da pedida dos bancários, outra síntese mais incompreensível ainda da oferta dos banqueiros e os dois últimos parágrafos com orientações aos consumidores no período de paralisação.
No começo do ano, sem demonstrar constrangimento ou vergonha, e usando essa mesma mídia que finge esquecer das notícias que ela veiculou, os bancos se vangloriavam dos resultados obtidos em 2010. São números que não fazem sentido ao cidadão normal. Uma abstração de zeros que pertence a outro mundo. Meros números heurísticos, diriam os sabichões da academia.
Apenas pela eloquência, pela sonoridade, informamos que o lucro do Banco do Brasil foi de 11,7 bilhões de reais, obtidos em cima de 866 bilhões de ativos. Margem operacional baixa, dirão os cretinos. Para esses, talvez sirvam os números do cartel Itaú Unibanco (aquele do "uso consciente do crédito"): 13,3 bilhões sobre 755 bilhões.
O Bradescão também atingiu o portentoso número de 10 bilhões de reais de lucro. Ainda de boca cheia, lembremos do Santander, com 7,4 bilhões, respondendo por 25% do resultado global da empresa (enquanto que a matriz espanhola participou com 16%). Até a CAIXA, o banco dos pobres (apesar do escorregão com o Machado de Assis branco), que salvou o Panamericano, lucrou quase 4 bilhões em 2010.
A par das cifras astronômicas, outro número que chama a atenção nos links acima é que em todos os casos, o crescimento do lucro foi superior a 25%. E não foi apenas uma contingência, como querem nos fazer crer, uma retomada das perdas da marolinha de 2009, pois os balanços do primeiro semestre de 2011 confirmam a tendência exponencial de aumento da lucratividade. A taxa é crescente há 9 anos.
Na verdade, essa equação se apóia numa perversa estratégia que combina alta rotatividade de empregados com a terceirização das atividades tipicamente bancárias.
No primeiro semestre de 2011, foram gerados 11.978 empregos nos bancos, resultado da contratação de 30.537 e demissão de 18.559 trabalhadores. Do total de 1.265.250 de novos postos de trabalho abertos no país entre janeiro e junho deste ano, o setor bancário é responsável por somente 0,95%. Em 2010 foi ainda mais pífio: 0,77% do total de 2.201.406 vagas criadas pela economia brasileira. As admissões são feitas com remuneração inferior - índices de 38 a 46% - aos bancários demitidos.
A trama se fecha com a expansão dos correspondentes bancários: além de fazer uma fezinha, comprar remédios ou qualquer outro produto, se faz todo tipo de transação bancária nos estabelecimentos mais variados. Essa modalidade de serviço propõe ao cliente facilidade no pagamento sem enfrentar filas e constrangimentos com as portas giratórias, dificultadores criados pelos próprios bancos. Para o comércio, aumenta a circulação de pessoas, impulsionando as vendas em até 80%. Para os bancos, barateia e transfere serviços que querem ver longe das agências (o cliente mais pobre, em linguagem clara). Os correspondentes foram criados com o objetivo de ocupar os espaços deixados pelos “ajustes de mercado”, ou seja, os locais onde não é financeiramente interessante para os bancos manter uma agência. Com o tempo, passaram a dividir espaço com grandes agências bancárias.
O emprego da mão-de-obra do correspondente bancário cresce a uma velocidade espantosa, sem deixar claro a cargo de quem estão as respostas de questões como segurança, condições de trabalho e proteção dos direitos trabalhistas. Os trabalhadores ganham em média 25% do valor da remuneração dos trabalhadores do setor financeiro, com a agravante de não terem os demais direitos da categoria.
Ainda assim, os banqueiros empurram os bancários contra a população, enaltecendo o cerceamento aos serviços, como se os trabalhadores fizessem greve por lazer, hobby ou coisa que o valha. A responsabilização pelo estabelecimento é transferida integralmente ao empregado, ficando o banqueiro isento de qualquer culpa na satisfação dos clientes. É sempre mais dramática a cena do que perde o prazo de pagar suas contas do que do pai de família que é tratado como objeto por seu patrão. Se repercute a idéia do emprego como privilégio, sem direito a maiores reivindicações. Com a complacência dos barões do quarto poder, para não perder o costume.

* “Mais grave que assaltar um banco é fundar um banco” - frase atribuída a Lênin