DANÇA DAS CADEIRAS

O mandato da nossa futura presidente, Dilma Rousseff, ainda não se iniciou, mas já enfrenta duras batalhas. Esse artigo, da lavra de Paulo Henrique Amorim, demonstra a falta que quadros como Márcio Pochmann e Samuel Guimarães irão fazer. Eu inclusive, fiz concurso para o IPEA, na virada de 2008, entusiasmado com a nova gestão do Instituto, mas não passei. Tudo isso para acomodar o PMDB, a "cota pessoal do Temer", e, o pior, o Palocci.

Militantes, da blogosfera ou não: foi para isso que lutamos?

http://www.conversaafiada.com.br/brasil/2010/12/18/o-que-significa-a-saida-de-pochman-do-ipea-uma-tragedia/

No Estadão, na pág. A6, confirma-se a escolha de Nelson Johnbim – clique aqui para ler o artigo de Maierovitch sobre Johnbim e a bananeira – para a Defesa e de Wellington Moreira Franco para a Secretaria de Assuntos Estratégicos.
Clique aqui para ler o que este ordinário blog disse recentemente sobre este que o Brizola chamava de “gato angorá da ditadura”.
O embaixador Samuel Pinheiro Guimarães sai de um posto em que contribuiu para fazer o que ninguém no Brasil faz, com consistência – com exceção da Chevron e da Embaixada americana – com a ajuda do Ministro Johbim.
Ou seja, pensar o Brasil no longo prazo, por um caminho que inclua os pobres e a soberania seja a base.
A saída de Pinheiro Guimarães significará, provavelmente, a saída de Marcio Pochman.
Marcio mudou o IPEA.
Estudou o novo perfil demográfico do país – e seus riscos.
A fragilidade de políticas sociais que não mexem com a distribuição da renda de forma significativa.
O Bolsa Família é ótimo.
Mas, a distribuição de renda muda muito pouco.
Pochman preocupa-se com a perda de poder econômico de São Paulo, que se tornou uma economia produtora de bens primários e produtos financeiros – indústrias que não empregam.
Marcio teme que, a longo prazo, esse seja o caminho do próprio Brasil, caso não se altere a relação de força do Real com o Dólar e, portanto, com a moeda chinesa, ao Dólar atrelada.
O Brasil vende comida à China e compra indústria da China.
Já que, segundo Pochman, o Império Chinês se parece muito com o da Inglaterra.
A Inglaterra também não tinha comida.
Comprava comida e pagava com indústria.
Como se sai dessa ?
Basta fazer um “apertinho” fiscal, que os juros caem e o Real se valoriza ?
Pochman não tem certeza.
De qualquer forma, o IPEA de Pochman foi capaz de entender o Brasil do crescimento-com-integração de Lula e estaria pronto para apontar caminhos numa nova etapa – mais complexa, talvez.
Além de tudo, Pochaman pensou em montar a partir do IPEA uma espécie de “Faculdade” do Serviço Público.
Assim como a Petrobrás faz com seus empregados – e, nisso, gasta R$ 400 milhões por ano.
Quatro vezes mais que o Ministério do Trabalho.
A Receita faz o mesmo com seus fiscais.
E a Policia Federal com seus delegados.
Mas, o Serviço Público não forma quadros técnicos especializados.
E o Brasil de Dilma terá que enfrentar, provavelmente, uma grave escassez de quadros.
Inclusive no Serviço Público.
Samuel Guimarães vai embora.
(Clique aqui para ver a resposta que Guimarães deu a Johnbim, que foi falar mal dele ao Embaixador americano).
Pochman provavelmente voltará à UNICAMP.
E a estratégia do Brasil será entregue a alguém da “cota” do Michel Temer.
A política no Brasil é a arte de engolir o PMDB.
Ou como disse hoje, na pág. 2 da Folha (*), notável colonista (**): “O presidencialismo de coalizão em vigor no Brasil é uma distopia sistêmica”.
“Distopia sistêmica”.
Vai ver que é coisa do Tiririca.

PARA QUE TIME VOCÊ TORCE?

Desnecessário um tratado sociológico para identificar no futebol um elemento cultural de suma importância no Brasil e em grande parte do mundo. O sentimento de pertença à comunidade, os laços afetivos, o apreço estético, tudo isso é supérfluo quando a paixão clubística deixa de lado a racionalidade da lógica e traz à tona o amor a um distintivo.

Sou santista de coração. Creio que é um sentimento que me liga à mais tenra infância, momentos felizes que eu faço questão de não apagar da memória. Mas gostaria de ter mais identificação "política" com meu time.

Sim, existem clubes de "esquerda" no mundo. Alguns de centro-esquerda, que se renderam à mentalidade mercantilista do esporte de alta performance e fizeram generosas concessões: Barcelona (símbolo da resistência catalã contra a ditadura franquista; no seu estádio, contra as determinações do Gal. Franco, os hinos eram cantados no idioma catalão), Atlethic Bilbao (resistência à mesma ditadura, só que basca. Até hoje não admitem jogadores que não sejam oriundos da regiões do País Basco, o Hegoalde espanhol e o Iparralde francês), Roma (time do povo de Roma), Celtics (da minoria católica escocesa), West Ham United, Shalke 04 (do proletariado industrial do vale do Ruhr) e outros.

E também existem os times de extrema-esquerda. Citaremos o Rayo Vallecano, que além de ser um clube de futebol, é uma fundação social, que apóia iniciativas relacionadas ao esporte, educação física e moral, o Livorno, time dos comunistas italianos, da apaixonada torcida BAL (Brigadas Autônomas Livornesas) e o St. Pauli, tema desse artigo do Xico Malta. Já é o meu segundo time.

http://blogdobirner.virgula.uol.com.br/2010/12/10/conheca-esta-equipe-diferente-de-todas-as-outras-no-futebol/

Um Red Light District

O time leva o nome do bairro onde está sediado desde a sua criação, na cidade de Hamburgo, norte da Alemanha. Conhecido por ser um Red Light District (bairro da luz vermelha), o local abriga sex shops, casas de prostituição, teatros, discotecas e bares.

É conhecido por receber faz muito tempo os marinheiros ávidos e sedentos pelos prazeres carnais depois de meses no mar.

Hoje em dia, o bairro tem como seu ponto alto a famosa rua Reeperbahn, repleta de casas de stripers, bordéis e um museu do sexo. É lá também que se encontra o ilustre Star Club, onde os Beatles, no começo dos anos 60, ainda desconhecidos, tocavam.

Por lá já passaram também Jerry Lee Lewis, Jimi Hendrix, Ray Charles e tantos outros astros do Rock.

É nesse ambiente que vive o St. Pauli. Parodiando o filosofo iluminista: O clube é o reflexo de seu meio. Seus torcedores compostos por punks, rockeiros, artistas e gays compõem a paisagem do estádio Millerntor, junto à fumaça dos cigarros de maconha e das bandeiras com caveiras de pirata, símbolo do clube.

Militantes libertários ou de extrema esquerda, todos se unem nos valores defendidos pelo clube desde a sua criação em 1910. No seu estatuto está determinado que antes de mais nada o Sankt-Pauli é um clube anti-racista e antifascista.

Rivalidades

O St. Pauli, clube mais sui generis de toda a história do futebol mundial, completou 100 anos em 2010.

Além da rivalidade com o Hamburgo, o St. Pauli tem como principais adversários o Bayern de Munique e o Hansa Rostock.

O time de Munique é considerado pelos habitantes de Hamburgo o expoente do capitalismo da rica Baviera.Eles encaram o confronto como o jogo do time de esquerda, do norte e protestante, contra um dos mais ricos clubes do mundo, localizado no sul da Alemanha, região composta por maioria católica.

A briga com o Hansa Rostock é outra. O time da ex-Alemanha Oriental tem muitos torcedores neonazistas.

Este jogo é considerado o mais perigoso do país.

The Rebel’s choice

Não só de rivalidades vive o St. Pauli. Os torcedores do time de Hamburgo tem uma amizade fraternal com os seus homólogos escoceses do Celtic de Glasgow. A união das duas torcidas é chamada de The Rebel’s choice (a escolha rebelde).

O liustre senhor Corny

Em 2002, Cornelius Littman, ou simplesmente Corny, assumiu a presidência do clube.

Homossexual assumido, Corny é artista e dono de um cabaré no bairro, o Schmidt Theater.

Este emblemático personagem de Hamburgo conseguiu conciliar as obrigações do futebol moderno com o desejo de seus torcedores de manter as tradições da instituição.

Corny deu algumas pinceladas capitalistas na gestão do clube, que pagou uma enorme dívida.

Deu início também à modernização do estádio Millerntor. Conciliou o desejo de seus torcedores de manter a maioria dos lugares em pé com preços baixos e construiu camarotes caros para quem deseja mais conforto.

O bom trabalho de Corny foi premiado com a primeira divisão da bundesliga no ano de seu centenário.

É lógico que a festa não podia ser banal.

No dia 9 de maio deste ano, logo após o apito final do último jogo da segunda divisão, os jogadores do St. Pauli entraram no vestiário e voltaram alguns minutos depois com as camisas de seus futuros adversários da Bundesliga.

A parodia de um jogo entre o Sankt-Pauli e o All Stars da Bundesliga foi idealizada e dirigida por Corny.

No dia 19 de maio de 2010, aniversário do clube, Corny anunciou sua demissão com o sentimento de dever cumprido.

O rockeiro St. Pauli

Nos jogos em casa, o time entra em campo ao som de "Hells Bells" do grupo AC/DC.
Sempre depois de cada gol, toca nos alto falantes do estádio trecho de música "Song2" do grupo Blur.

FIFI Wild Cup

O clube hospedou o 2006 FIFI Wild Cup, um torneio cujo os participantes eram Seleções nacionais não reconhecidas: Tibete, Zanzibar, Groenlândia, Gibraltar e República Popular do Chipre do Norte. O anfitrião disputou o torneio sob a denominação “República de St. Pauli”.

Leia também:

http://www.ebafutebol.com.br/?p=3489

http://esporteonline.com/blogdonake/?p=5830

http://resistenciacoral.vilabol.uol.com.br/stpauli.htm

http://fcstpaulibrasil.blogspot.com/

MEMÓRIA AFETIVA

Me deparei com o artigo "O Wikileaks de Moniz Bandeira" no Escrevinhador. Excelente leitura. Interessante que eu tenho o livro desse autor e me lembrei como o adquiri.
Em 1999, eu trabalhava como assessor de um sindicato e cursava o 3.º ano da Faculdade de Direito. Fui eleito (democraticamente, sem as famigeradas "listas") delegado (duas vagas pela base; uma pela entidade) para o 46.º Congresso da UNE, sediado em Belo Horizonte.
No movimento estudantil as duas grandes forças da época aqui - e no Brasil todo - eram a UJS (braço estudantil do PCdoB) e o PSTU (que liderava o bloco com o sonoro nome "Rompendo Amarras").
Tínhamos mais dificuldades do que aproximações com as duas facções. Os tribuneiros (distribuidores do jornalzinho a Tribuna Operária, órgão do PCdoB durante algum tempo) nos recomendavam a leitura de "Esquerdismo: Doença Infantil do Comunismo", criticando nossa postura radical, intransigente e na perspectiva deles, sectária e inconsequente. Já os trotskistas orientavam a leitura de "A Revolução Proletária e o Renegado Kaustky", denunciando nosso comportamento excessivamente moderado, revisionista e por fim, os últimos dos xingamentos, "direitista" e "burguês".
Acatei as sugestões de leituras leninistas, mas acho que não corrigi meus desvios ideológicos mais graves. A pauta política do congresso, quase consensual, era o "Fora FHC". Não tínhamos peso político nenhum (imaginem: éramos cinco colegas, de um mesmo curso, de um mesmo Estado, de três faculdades). Mas o aprendizado foi intenso, e os contatos (que não viraram nada) riquíssimos: iam de uns "republicanos" do Largo São Francisco, à LBI (Liga Bolchevique Internacional) do Piauí, que bradava o refrão: "Oposição, unificada, é a direita disfarçada".
No mais, a eleição do novo presidente da UNE (ganhou um cara inexpressivo, Wadson Ribeiro, da UJS, como sempre) e o grande mote que me levou às alterosas: o discurso de abertura, com Fidel Castro.
Antes de ir, fui atrás de algum livro do Fidel, pois iria tietá-lo, pegar um autógrafo. Na livraria encontrei dois e comprei: "Fidel Castro por ele mesmo" (uma coletânea de citações. Legal, mas superficial) e o denso "De Marti a Fidel: A Revolução Cubana e a América Latina". A capa era essa aí do lado, não a atual. Confesso que viajei sem ler o livro, além de levar dois charutos que meu tio havia trazido de Cuba.
Viajamos de ônibus 1.000km para chegarmos em cima da hora. Essas viagens obedecem ao roteiro de farra até o esgotamento físico. Os mais fracos não aguentam sequer as brincadeiras. Depois, vêm as bebidas, e por fim as drogas. Não, congresso estudantil NUNCA tem mulher. No máximo, um viadinho que a galera do ônibus apelidou de Xupinski - em homenagem à estagiária da Casa Branca chegada num bola gato.
"Congresso vai, congresso vem, e eu ainda não comi ninguém", outro saudoso bordão.
Sou tímido, calado, não costumo entrar na bagunça. Mas eu precisava chegar acordado, estava eufórico ante o acontecimento que iria testemunhar em pouco tempo.
Depois de 16 horas na estrada chegamos. A maioria queria ir para os alojamentos: escolas públicas cujas salas de aulas haviam sido transformadas em dormitórios coletivos. Exceto para os amigos do rei, ou a patotinha bem relacionada com a UJS, que conseguiu albergues mais "seletivos".
Mas eu me opus: no ônibus nossa minoria de cinco já tinha algum peso político e rumamos direito para o Mineirinho, ginásio próximo à bela Lagoa da Pampulha. À mais de um quilometro de distância tivemos que parar e fomos à pé, com malas e sacolas às costas. Não sei quantas pessoas eram, mas minha sensação era de que a multidão beirava o infinito. Estava deslumbrado com tanta gente querendo debater política.
E sem maiores delongas, cerimonial simples. Hino nacional e composição da mesa de autoridades. Imediatamente, a palavra foi passada para o "comandante en jefe". Fidel falou por apenas três horas.
Vi alguns bravos colegas se renderem à exaustão e puxarem um ronco. Mas, para mim, aquele era um momento único: eu estava a poucos metros de quem FEZ a história que eu estudo. O conteúdo do discurso vai se perdendo, mas o magnetismo do orador e as circunstâncias formam na minha memória uma imagem de lutadores ouvindo seu líder repassar as últimas palavras de encorajamento antes da batalha...

...

Apesar de não perceber qualquer esquema de segurança, não consegui chegar perto a ponto de pedir o autográfo. Mas me vi de pé, frente a frente com quem ousou desafiar a maior potência da História. Um senhor já entrado em anos, mas altivo, com a postura característica, quepe e uniforme de mercenário, como ele mesmo diz.
O máximo de subversão que conseguimos foi quando o repórter da Globo tentou entrevistá-lo e a turba de umas 100 pessoas na qual me inseria começou a gritar: "O povo não é bobo, abaixo a Rede Globo".
No alojamento, uma breve decepção: ficamos num quarto com uma turma de Marília-SP. A "agenda política" deles incluía viagens a Ouro Preto e aos bares mais badalados de BH. Foi o único ambiente fechado com neblina que eu conheci. Um colega nosso chegou a pegar um barato por tabela,
Já eu, do lado de fora, curtia meus dois Cohibas, olhar distante e sorriso no canto da boca, protegido do orvalho da noite, desligado do mundo real, imaginando utopias, sociedades justas, fraternas e igualitárias, inspiradas pelo idealismo daquele barbudo que saiu de Sierra Maestra para inscrever seu nome no panteão dos heróis da nossa época.

Leiam o artigo do Rodrigo Vianna. É muito melhor que essa babação de ovo aqui.

BRASIL, PAÍS PACÍFICO?

Os recentes acontecimentos no Rio de Janeiro levantaram a lebre: o brasileiro é mesmo um sujeito pacifista? Ou como diriam acadêmicos, temos “índole cordial e mansa”?

A maioria absoluta da população – tantos os que vivem na pele o drama, quanto os que assistem vidrados pela televisão – apoiou a ação militar desenvolvida em conjunto pela polícia civil e militar, polícia federal, exército e marinha no complexo do Alemão, principalmente na Vila Cruzeiro.

Na origem, essas ocupações eram quilombos formados após a abolição da escravatura, povoados por negros que, apesar da liberdade conquistada, passaram a ser marginalizados. Sem emprego, se viram obrigados a ocupar terras devolutas, de ninguém, construindo habitações precárias nas encostas mais distantes da “cidade maravilhosa”. Um século depois, o Rio cresceu demais, e a favela antes longínqua hoje se equilibra para não despencar entre os bairros chiques da cidade.

Minha opinião é que a ação militar nos morros cariocas foi um sucesso. Foi a resposta oficial ao poder paralelo que existe por lá, financiado pela droga consumida por filhinhos de papai. O secretário de segurança pública carioca, José Mariano Beltrame, além da seriedade, demonstrou uma capacidade de estratégia e organização com a qual não estamos acostumados. Não houve derramamento de sangue, nem tampouco cenas espetaculares de perseguição ou troca de tiros. Apenas uma fuga, repetida à exaustão.

Isso acabou frustrando os fanáticos pela ideologia “Tropa de Elite”, que insufla os temores da classe média – para justificar a violência contra qualquer um, vilão ou vítima. No filme, são duas horas de tiroteio, no ar refrigerado, com pipoca e Coca-Cola – e doses cavalares de autoritarismo sem sujar as mãos. No fim, vai todo mundo para casa, de barriga cheia, feliz da vida. De alma lavada

É preciso muito cuidado com essa questão da violência urbana. Ela não explode sem motivo. Muitos políticos usam o discurso de combate ao crime. Quase sempre isso é fajuto, uma apelação à moral das pessoas “de bem” que reduz a política à perseguição de bandidos. Como conseqüência dessa farsa, podemos citar a expressão “tolerância zero”, que importamos dos Estados Unidos (criada pelo ex-prefeito de Nova Iorque, Rudolph Giuliani), e aqui no Brasil virou pura e simplesmente intolerância, como vimos nos ataques covardes e sem motivos contra gays, negros e nordestinos, principalmente em São Paulo e Porto Alegre.

PARA COMPREENDER ESSE PAÍS

E tem gente que queria matá-los afogados...

CEGUEIRA NEOLIBERAL

Rodrigo Constantino, em 21 de fevereiro de 2006, escreveu o seguinte excerto:

"A Irlanda vem experimentando um choque liberal há anos, com redução de gastos públicos, abertura comercial e maior liberdade econômica. O país já está em terceiro lugar no ranking de liberdade econômica do Heritage Foundation, perdendo apenas para Cingapura e Hong Kong. A economia apresentou crescimento superior a 7% ao ano desde 1993. O país conta com uma das mais favoráveis políticas para investimentos estrangeiros do mundo, assim como ambiente bastante amigável para os negócios. Os impostos corporativos foram reduzidos para 12,5%, um dos mais baixos da Europa. A Irlanda se tornou um enorme ímã de investimentos de americanos e ingleses, que são também os maiores parceiros comerciais do país. A tarifa média ponderada para importação é de apenas 1,3%, bastante inferior a do Brasil, acima de 13%. Não existe controle de preços por parte do governo. A proteção à propriedade privada é forte, e o sistema legal é transparente. Em resumo, a Irlanda é um ótimo exemplo das reformas defendidas pelos liberais.

Os resultados são claros. Fora o excelente crescimento econômico já citado, a renda per capita está chegando perto dos US$ 40 mil, uma das maiores do mundo. O desemprego é baixo, perto dos 5%. Os indicadores sociais estão melhorando a cada ano. O gasto com educação não é muito diferente do brasileiro, em cerca de 4,3% do PIB. O que faz a diferença mesmo é o grau de liberdade econômica. A Irlanda vem reduzindo o tamanho do Estado, assim como sua interferência na economia. Vem abrindo seu comércio, atraindo investimentos estrangeiros, tratando bem os empresários e adotando o império da lei. Exatamente a receita liberal. E com isso, vem colhendo os doces frutos dessas medidas.

Como ficou claro, a Irlanda de Bono está na contramão do Brasil de Lulla. Aqui, o Estado é cada vez maior, mais inchado e mais interventor. Falta muito para chegarmos ao grau de abertura comercial da Irlanda. Falta muito para chegarmos ao ambiente amistoso para os negócios. Falta muito para termos um império da lei que respeite as propriedades privadas. Enfim, falta muito para o Brasil virar uma Irlanda."

Essa cantilena era o pano de fundo para achincalhar o presidente do Brasil e a visita que Bono Vox, irlandês, do U2, o fez.
Menos de cinco anos depois, o vocabulário mais acadêmico diria que "mudamos de paradigma". Vejam a notícia de hoje, 26 de novembro de 2010, acerca da real situação da economia que até outro dia se apresentava como farol da modernidade liberal:

"Em troca do socorro governamental, todos os cinco maiores bancos da Irlanda serão total ou parcialmente nacionalizados, com participações que vão de 51% a 100%. A estimativa vem sendo feita por analistas econômicos da agência Fitch e por autoridades do país. Já socorridos com 46 bilhões de euros no auge da crise, em 2008, o sistema financeiro da Irlanda deverá receber uma nova injeção de recursos, de cerca de 12 bilhões de euros, conforme análises otimistas.

Todo o oligopólio do sistema financeiro irlandês está incluído. Já detentor de 100% das ações do Anglo Irish Bank desde 2009 - quando a instituição foi nacionalizada em troca de um empréstimo de 30 bilhões de euros, o equivalente a 20% do Produto Interno Bruto (PIB) do país -, o governo de Brian Cowen também deve superar os 90% de ações no Allied Irish Bank (AIB), do qual hoje detém 18% dos títulos. Além dos dois, o Estado também deve assumir o controle do Bank of Ireland, elevando sua participação acionária dos atuais 34% para mais de 50%.

AIB e Bank of Ireland perderam 80% de seus valores de mercado nas bolsas de valores desde a eclosão da falência do Lehman Brothers, em setembro de 2008. As três instituições dividem o mercado de 4,4 milhões de clientes do país. Dois outros bancos de financiamento imobiliário, o EBS e o Irish Nationwide (INBS), também já são controlados pelo poder público, que detém 51% das ações das duas empresas.

A nacionalização, entretanto, vai custar caro à Irlanda. Só o AIB pode receber até 7 bilhões de euros dos 85 bilhões de euros em recursos prometidos pela União Europeia e pelo Fundo Monetário Internacional (FMI). E nem a injeção de recursos é capaz de garantir a perenidade da instituição. Desde janeiro, o banco já perdeu 13 bilhões de euros em depósitos de seus clientes. Levantamento da agência de risco Moody's avalia a necessidade de recapitalização dos bancos irlandeses entre 8 bilhões de euros e 12 bilhões de euros."

Comparação descaradamente copiada do Esquerdopata.

RUMO AO FUNDO DO POÇO

O discurso político no Brasil apresentava um vácuo. Desde as "Diretas já" não havia um movimento capaz de catalizar os anseios da sociedade. Talvez o impeachment de Collor, com ressalvas acerca do controle que a Rede Globo exerceu sobre as manifestações cara-pintada. Nos raríssimos momentos de participação popular - as eleições - as escolhas sempre se pautaram pelo pragmatismo, pelos interesses imediatos de classe, ou apenas pelo protesto inconsequente do voto em um Enéas, Clodovil, et caterva.

Essa eleição fez emergir do "submundo da política" (expressão lapidar do apedeuta) outros interesses, outrora tachados de mesquinhos e/ou inconfessáveis. Simbolizando a ideologia que mistura o que há de pior em termos de preconceito - xenofobia, racismo, aristocracismo tardio e deslocado, enoclofobia - Mayara Petruso encarna o ideal da "eugenia paulista", uma suposta "POI", resultado do amálgama das três raças - branco, negros e índios - como de resto, todo o Brasil, mas que atingiu excelência em termos culturais e evolutivos, e agora deve tomar as rédeas do destino de todo povo brasileiro, purgando-o da miscigenação e remindo-o dos sangue impuro de seus ancestrais indignos.
Mayara foi barbaramente defendida em dois editorais na Folha de São Paulo. Na quinta, dia 11, Leandro Narloch assina o nazista "Sim, eu tenho preconceito", justificando o injustificável e fazendo a apologia do preconceito contra "cidadãos que nem sequer sabiam, dois meses antes da eleição, quem eram os candidatos a presidente", "com quem tem graves deficiências educacionais e se mostra contente com isso e apto a decidir os rumos do país" e "quem insiste em pregar o orgulho de sua origem", entre outras baboseiras.
Mais longe foi Janaína Conceição Paschoal, advogada e professora associada de direito penal na Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo. Seu texto tem como título “Em defesa da estudante Mayara”, publicado no matutino do dia 12. O cúmulo foi atribuir a Lula (!) a responsabilidade pelas declarações da "Patricinha Fascista", supostamente motivadas oposição de regiões promovidas pelo atual governo: "Mayara é um resultado da política separatista há anos incentivada pelo governo federal".
Mayara, Leandro e Janaína são estão sozinhos: Ju Tedesco aí ao lado (clique na imagem para ampliar) vem corroborar e tornar mais agudas as posições até então demonstradas. Daqui uns dias, eles, que já não têm vergonha de pleitear a dissolução da União, clamarão pela revogação do sufrágio universal e - mais adiante - da Lei Áurea.

Patricinha fascista

A estupidez está sempre ao alcance de todos. Mayara Petruso, patricinha paulista, estudante de direito, saiu do anonimato para a fama, via Twitter, graças a um coice na inteligência nacional.

Indignada com a vitória de Dilma Rousseff, a moça disparou este petardo: "Nordestino não é gente, faça um favor a São Paulo, mate um nordestino afogado. Tinham que separar o Nordeste e os bolsas-vadio do Brasil (...) Construindo câmaras de gás no Nordeste, matando geral". No Facebook, a burrinha racista se atolou um pouco mais: "Afunda, Brasil. Deem direito de voto pros nordestinos e afundem o país de quem trabalha pra sustentar vagabundos que fazem filhos pra ganhar bolsa 171". Mayara já perdeu o emprego no escritório onde trabalhava e sofrerá ação judicial protocolada pela OAB.

Alguns jovens universitários paulistas têm revelado um grau superior de idiotice. Depois da turminha que hostilizou uma guria por causa da sua minissaia, apareceu o bando do "rodeio das gordas", propondo tratar meninas obesas como animais. E agora entra em cena a tal Mayara. O escândalo maior é imaginar que isso representa uma opinião média difundida na Internet. Como será que a mulinha Mayara explica a vitória de Dilma em Minas Gerais? Achar que as ajudas sociais são incentivos à vagabundagem é típico de uma elite primitiva ou de uma classe média ignorante. Qualquer país civilizado, a começar por França, Alemanha, Inglaterra e, evidentemente, países escandinavos, oferece mais ajudas sociais que o Brasil. Não adianta ir à Europa só para comprar bolsas Vuitton. É preciso espiar o cotidiano.

Quem não recebeu e-mails dizendo que Dilma não podia ser candidata por ter nascido na Bulgária? Quantos analistas têm por aí sugerindo que os nordestinos são subeleitores que votaram com o estômago? Quando um empresário escolhe um candidato seduzido pela possibilidade de redução de impostos, o que é legítimo, não se trata de voto por interesse? Não é voto com o bolso? Quando ruralistas votam num candidato na esperança de conseguir mais incentivos, o que é comum, não é voto interesseiro? Mayara não deixa de ser o produto de uma estratégia perigosa, a divisão ideológica entre bem e mal. Foi essa perspectiva, cara ao vice Índio da Costa, que José Serra adotou. A revista Veja e o jornal Estado de S. Paulo deram aval a essa idiotice retrógrada. Uau!

O PSDB, que nasceu pretendendo ser moderno e racional, podia mais. Veja, que se acha mais moderna do que os modernos, acabou por produzir leitores Mayara. Isso não tem a ver com partidarismo como imaginam os mais simplórios ou ideológicos. Eu jamais terei partido. Meu único capital é a independência selvagem. Sou a favor do voto de castidade partidária para jornalistas. Tudo pela liberdade de dizer que quem acha o Bolsa-Família um incentivo à vadiagem pensa como Mayara. Esse foi o principal erro tucano na campanha eleitoral: ter guinado à direta para tentar seduzir as Mayaras, que arrastaram um intelectual progressista como Serra para o reacionarismo rasteiro do Estadão e da Veja. Mayaras, nunca mais!

Juremir Machado da Silva
Artigo publicado no Correio do Povo de 5/11/2010

PARA PENSAR

No centro da ideologia dominante hoje há um mito, chamado a glorificar o Ocidente e, em particular, seu país-guia. É o mito segundo o qual o liberalismo teria gradualmente se transformado, por um impulso puramente interno, em democracia, e numa democracia cada vez mais ampla e mais rica. Para nos darmos conta de que se trata de um mito, basta uma simples reflexão. Da democracia como hoje a entendemos, faz parte em qualquer caso o sufrágio universal, cujo advento foi por muito tempo impossibilitado pelas cláusulas de exclusão estabelecidas pela tradição liberal em detrimento dos povos coloniais e de origem colonial, das mulheres e dos não-proprietários. E estas cláusulas foram por muito tempo justificadas, assimilando os excluídos a “bestas de carga”, a “instrumentos de trabalho”, a “máquinas bípedes” ou, na melhor das hipóteses, a “crianças”.

O mito hoje dominante também quer fazer crer que democracia e livre mercado se identificam. Na realidade, durante séculos, o mercado do Ocidente liberal comportou a presença da chattel slavery, da escravidão-mercadoria: os antepassados dos atuais cidadãos negros foram, no passado, mercadorias a serem vendidas e compradas, e não consumidores autônomos. E precisamente a história dos dois países em que a tradição liberal está mais profundamente enraizada se mostra inextricavelmente entrelaçada com a história do instituto da escravidão. Um dos primeiros atos de política internacional da Inglaterra liberal, nascida da Gloriosa Revolução de 1688-1689, foi arrancar da Espanha, com a paz de Utrecht, o Asiento, o monopólio do tráfico negreiro. Do mesmo modo, dever-se-ia saber que só em 1865 foi abolida nos Estados Unidos a escravidão dos negros, os quais, por outro lado, mesmo depois de tal data, continuaram por muito tempo a ser submetidos a formas de servidão ou semi-servidão.

Domenico Losurso in Democracia ou Bonapartismo

Trilha Sonora AntiPIG - V

Rio Ancho - Paco de Lucia

Trilha Sonora AntiPIG - IV

O Bêbado e o Equilibrista

Música de João Bosco e Aldir Blanc

Trilha Sonora AntiPIG - III

The King Will Come
Wishbone Ash

In the fire, the king will come.
Thunder rolls, piper and drum.
Evil sons, overrun,
Count their sins - judgment comes.

The checkerboard of nights and days -
Man will die, man be saved.
The sky will fall, the earth will pray,
When judgment comes to claim its day.
See the word of the prophet
On a stone in his hand.
Poison pen revelation,
Or just a sign in the sand?

The checkerboard of nights and days -
Man will die, man be saved.
The sky will fall, the earth will pray,
When judgment comes to claim its day.
See the word of the prophet
On a stone in his hand.
Poison pen revelation,
Or just a sign in the sand?

Trilha Sonora AntiPIG - II

Echoes - Part I
Overhead the albatross hangs motionless upon the air
And deep beneath the rolling waves in labyrinths of coral caves
The echo of a distant tide comes willowing across the sand
And everything is green and submarine

And no one show us to the land
And no one knows the wheres or whys
But something stares and something tries
And starts to climb towards the light

Strangers passing in the street
By chance two separate glances meet
And I am you and what I see is me
And do I take you by the hand
And lead you through the land
And help me understand the best I can
And no one calls us to move on
And no one forces down our eyes
And no one speaks
And no one tries
And no one flies around the sun

Echoes - Part II
Cloudless every day you fall upon my waking eyes
Iniviting and inciting me to rise
And through the window in the wall comes streaming in on sunlight wings
A million bright ambassadors of morning
And no one sings me lullabies
And no one makes me close my eyes
So I throw the windows wide
And call to you across the sky

Ecos - Parte I
Lá em cima os albatrozes se mantêm imóveis no ar
E nas profundezas das ondas nos labirintos das cavernas de corais
O eco de um tempo distante vem magicamente pela areia
E tudo é verde e submarino

E ninguém nos mostrou a terra
E ninguém sabe onde ou porquê
Mas algo encara e algo tenta
E começa a subir em direção à luz

Estranhos passando na rua
Acidentalmente dois olhares se encontram
E eu sou você e o que eu vejo sou eu
E eu pego você pela mão
E o conduzo através da terra
E ajude-me a compreender o melhor que eu puder
E ninguém nos chama para seguir em frente
E ninguém nos obriga a fechar nossos olhos
E ninguém fala
E ninguém experimenta
E ninguém voa ao redor do sol

Ecos - Parte - II
Entretanto todos os dias você surge em meus olhos atentos
Convidando e me incitando a subir
E através da janela na parede entram agitados raios de luz solar sobre asas
Um milhão de brilhantes anunciando a manhã
E ninguém canta canções de ninar para mim
E ninguém me faz fechar meus olhos
Então escancaro a janela
E chamo você através do céu

Trilha Sonora AntiPIG - I

Años – Silvio Rodriguez
Pablo Milanéz e Mercedes Sosa

El tiempo pasa,
nos vamos poniendo viejos y el amor no lo reflejo,
como ayer.
En cada conversación,
cada beso,
cada abrazo,
se impone siempre un pedazo de razón.
Pasan los años,
y cómo cambia lo que yo siento;
lo que ayer era amor se va volviendo otro sentimiento.
Porque años atrás tomar tu mano,
robarte un beso,
sin forzar un momento formaban parte de una verdad.
El tiempo pasa,
nos vamos poniendo viejos y el amor no lo reflejo,
como ayer.
En cada conversación,
cada beso,
cada abrazo,
se impone siempre un pedazo de temor.
Vamos viviendo,
viendo las horas,
que van muriendo,
las viejas discusiones se van perdiendo entre las razones.
A todo dices que sí,
a nada digo que no,
para poder construir la tremenda armonía,
que pone viejos,
los corazones.
El tiempo pasa,
nos vamos poniendo viejos y el amor no lo reflejo,
como ayer.
En cada conversación,
cada beso,
cada abrazo,
se impone siempre un pedazo de razón

DILMA ROUSSEFF, PRESIDENTE DA REPÚBLICA

Durante toda a campanha, a candidata eleita Dilma Rousseff usava em seus discursos o termo "presidenta", como forma feminina de presidente. Na verdade, os substantivos e adjetivos de dois gêneros terminados em -ente não apresentam flexão de gênero feminino (e nem masculino, afinal, são de dois gêneros) terminado em -a. Por esse motivo, não se diz "a gerenta", "a pacienta", "a clienta" etc. Caso fosse correto o uso de "a presidenta", por coerência, diríamos que "a presidenta está contenta" e "o presidente está contento"?*

E o Brasil será presidido pela primeira mulher presidente da nossa história. Com 55.725.529 votos, Dilma Rousseff sucederá Lula, que finda seu mandato com popularidade recorde. Precisamos recorrer à imprensa uruguaia para vermos uma manchete digna do impacto dessa notícia.

Breve antecedente

Os oito anos de governo Lula têm um corte epistemológico bem definido. Até meados de 2005, sua equipe econômica era monetarista, conservadora, elogiosa e submissa ao modelo do governo anterior. Já a política engatinhava no ofício de ser governo, afeito aos conchavos com a base fisiológica do Congresso. Os mais cotados para assumirem o legado de Lula eram Antonio Palocci e José Dirceu.
José Dirceu foi defenestrado cargo de Ministro Chefe da Casa Civil em junho de 2005 por conta do seu envolvimento no esquema do Mensalão. Já em março de 2006, é Palocci que é exonerado do cargo de Ministro da Fazenda. Sua situação ficou insustentável a partir da quebra ilegal do sigilo bancário do caseiro Francenildo Santos Costa, que viu o então ministro se reunindo com lobistas acusados de interferir do governo para benefício particular, partilhando o "butim" e animando festas com garotas de programa.
A partir de então, apesar dos ensaios golpistas da oposição e do PIG, há uma regeneração dos quadros do Poder Executivo. O presidente Lula vai às ruas, se legitimar no apoio popular. Guido Mantega assume o Ministério da Fazenda e faz uma pequena revolução: mantem uma política cambial austera, o que possibilita recordes na reserva; baixa a taxa de juros SELIC; reduz a influência do BC nas decisões políticas; se utiliza dos bancos públicos como agencias de fomento do desenvolvimento. Com essa virada econômica, Dilma Rousseff, que havia sido alçada a Casa Civil, coordena o PAC, lançado em janeiro de 2007. Mais que um programa de expansão do crescimento, o PAC é um novo conceito de investimento em infraestrutura que, aliado a medidas econômicas, vai estimular os setores produtivos e, ao mesmo tempo, levar benefícios sociais para todas as regiões do país. Daí nasce a confiança que Lula deposita em Dilma, e que leva a crer que sua sucessora é que mais estará familiarizada com as políticas de desenvolvimento do país.

O Resultado das Urnas

Ao fim do primeiro turno, o ANTIPIG insistiu que a tarefa da militância seria reverter os votos de Marina Silva e dos demais candidatos derrotados. O resultado, já publicado abaixo, é aqui reproduzido:

Votos em disputa (dos candidatos derrotados): 20.806.436 Crescimento de votos de Dilma (do primeiro para o segundo turno): 8.101.059 Crescimento de votos de Serra (do primeiro para o segundo turno): 10.579.016 Descréscimo do total de votos válidos (do primeiro para o segundo turno): 2.126.361

A partir destes números, vemos que a famigerada abstenção, supostamente causada pelo feriado prolongado não foi determinante no resultado na eleição. O decréscimo no total de votos válidos ainda foi atenuado pela diminuição dos votos brancos e nulos: 9.603.594 no 1.º turno e 7.142.013 no 2.º turno. Ou seja: quem foi votar, o fez com maior convicção e com menor sentimento de obrigação.
Se somarmos o crescimento de votos de Dilma e Serra, veremos que a candidata vitoriosa ficou com 43,37% deles, enquanto o derrotado Serra recebeu 56,63%. Grosso modo, podemos afirmar que os votos de Marina migraram em sua maioria para Serra, mas não o suficiente para reverter o resultado da eleição.
Outra afirmação é que Dilma venceu a eleição mesmo desconsiderando os votos do Norte e do Nordeste. Gunter Zibell, do portal Luis Nassif fez uma brilhante análise, comparando os resultados da eleição de 2010 com a de 2006. Dilma só obteve mais votos que Lula no RS. Mas nos estados tipicamente tucanos (os do Sul, São Paulo e os dois Mato Grosso), as votações foram muito semelhantes:

Sul : Lula = 46,5% > Dilma = 46,1% (redução de 0,4%)
SP : Lula = 47,7% > Dilma = 45,9% (redução de 1,8%)
MS+MT : Lula = 47,6% > Dilma = 47,1% (redução de 0,5%)

Já nos estados mais lulistas, a perda de votos foi mais significativa, chegando a quase 9% nos estados da Região Sudeste:

Nordeste : Lula = 77,2% > Dilma = 70,6% (redução de 6,6%) Norte : Lula = 65,5% > Dilma = 57,4% (redução de 8,1%) RJ+MG+ES : Lula = 67,0% > Dilma = 58,4% (redução de 8,6%)

Várias são as conjecturas. Também farei as minhas:

1. Os estados do sul são mais pragmáticos e mais insensíveis às mudanças.
2. Dilma teve mais votos que Lula no RS graças ao PT local, que venceu a eleição para Governador, Tarso Genro.
3. Aécio impactou significativamente pró-PSDB, apesar da guerra interna que eles travam.
4. Não faço idéia do que aconteceu no ES. Para apurar.
5. A paúra religiosa fez mais estragos no Nordeste e Norte.
6. Grande parte da elevação social para classe média se deu no Nordeste. O sentimento de não mais precisar do governo, um misto de ingratidão e egoísmo se fez presente em cidades como Natal, Aracaju, Maceió e Campina Grande.

* http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/presidente-ou-presidenta

O LEGADO DA CAMPANHA DE J. SERRA

Ao contrário da imprensa comercial, retornaremos à ordem natural das coisas. Primeiro, falaremos sobre o derrotado. Depois, sobre a vitoriosa. É só no Brasil do PIG que o candidato perdedor tem palanque para suas lamúrias APÓS a presidente eleita fazer um discurso de grandeza, de integração, de acordo com a "liturgia" do cargo de estadista.

Eu poderia fazer inúmeras análises sobre os números que trouxemos nos posts anteriores. Nos Estados onde Serra ganhou, o fez por pequena margem, exceto Roraima e Acre*. Onde Dilma venceu, colocou no mínimo 17% de vantagem, exceto Distrito Federal e Alagoas.
Apesar de ter construído uma sólida vantagem de 15% na região Norte, e de incríveis 41% na Região Nordeste, Dilma ainda venceria a eleição desconsiderando estes 16 entes federativos.
Levando em conta apenas as regiões Sul (RS, SC e PR), Sudeste (SP, RJ, MG e ES) e Centro-Oeste (MS, MT, GO e DF) a vitória de Dilma seria apertada, com os seguintes números:

Dilma Rousseff: 33.247.499 votos
José Serra: 32.972.450 votos

Ainda chama a atenção o fato de que Serra vence em 8 destes 11 estados; seu melhor desempenho é em Santa Catarina, onde abre 13% de frente. Mas onde Dilma vence, MG e RJ, são vitórias acachapantes.

* Não sei explicar o porquê da votação de Serra tão expressiva no AC e RR. Suponho que no AC tenha a ver com a postura da família Vianna e com a dissidência de Marina Silva. Já em RR, um dos deputados eleitos com maior votação foi Paulo Cesar Quartiero, que se armou até os dentes contra a demarcação da reserva Raposa do Sol. Ele fez campanha para Serra. Sem falar que o Estado convive endemicamente com a compra de votos.



Mas, deixando de lado a frieza dos números, salta aos olhos o apartheid social, a trincheira que foi cavada separado dois "Brasis" (palavras do próprio derrotado, que na campanha falava em união, mas sempre investiu na segmentação). Desde 1974, no célebre neologismo de Edmar Bacha, o Brasil é a Belíndia da distribuição de renda: uma pequena e rica Bélgica e uma imensa e pobre Índia.
A campanha de José Serra se articulou em duas frentes. Uma, visível, nas inserções publicitárias e no horário eleitoral operava com paradoxos ("Não se deixe levar pelos boatos"), constatações sem lastro ("Foi o melhor deputado da Constituinte"), estímulo ao medo ("Ela não vai dar conta") e em fina sintonia com o PIG (chegaram ao cúmulo de antecipar uma capa da Veja). A outra, subterrânea, urdida no esteio de preconceitos inconfessáveis, de cor, classe social, origem e religiosidade. Temas supérfluos emergiram do esgoto em detrimento da verdadeira agenda política. Afinal de contas, o que é um presidente da República: é alguem que palpita sobre aborto e fé cristã ou é o chefe do Poder Executivo da nação? É um aiatolá ou um dirigente laico?

A incitação da irracionalidade na disputa política descambou para o ódio puro e simples. Há relatos de bullying nas escolas particulares de São Paulo sobre alunos cujos pais fossem eleitores da Dilma. O antipetismo cresceu e se associou a grandes setores da classe média, alienada e manipulada pelo PIG e, na parte Bélgica do país, o Brasil rachou.

Mauro Carrara tratou com propriedade dessa parte obscura da campanha do PSDB no artigo "Os segredos internacionais por trás da 'Revolução do Ódio' no Brasil", enumerando inclusive os mandamentos operativos que guiaram as ações tramadas por debaixo dos panos. O próprio ANTIPIG modestamente compilou no seu "COMBATE DE IDÉIAS - PARTE IV", o falso moralismo revelado nas denúncias de que uma gráfica do PSDB imprimia panfletos apócrifos, para serem distribuídos nas Igrejas, contra Dilma Rousseff e o PT.
No rescaldo do resultado das eleições, o ânimos oposicionistas não se abrandaram. É o que reporta Leonardo Sakamoto, no "Breve comentário sobre o preconceito no Twitter". Uma mistura de rancor, amargura, incompreensão do país como República Federativa faz destilar o preconceito mais criminoso que a campanha serrista patrocinou. O jornalista relata:

"Ao mesmo tempo, colegas jornalistas receberam spams que defendiam a necessidade de separar o Estado de São Paulo e a Região Sul do restante do país por conta do resultado da votação. Nada sobre juntar quem não concorda com o governo eleito e fazer uma oposição firme, programática e responsável. Até porque, como sabemos, a tática do 'perder e levar a bola embora' é super madura e fortalece a democracia. Tudo bem, é meia dúzia de pessoas que acha que 'São Paulo é meu país', mas estes reproduzem em profusão argumentos na internet, também estranhos e mais palatáveis, feito Gremlins."

Mas é nos comentários que se percebe a disposição para manter o clima de instabilidade, de provocação. Um tal Fernando Lopes assim escreve:

"Vir dizer que a campanha da oposição é que foi agressiva? A campanha cheia de ódio foi a do presidente Lula, mandando extirpar partidos políticos, chamando o atual governador de sujeito, babando completamente descontrolado, tocado por algo mais que simplesmente emoção, algo meio etílico… Botando ricos contra pobres, nordestinos contra paulistas e sulistas, minorias étnicas contra a maioria branca, cristãos contra ateus disfarçados de defensores de Estado Laico… mentira destes cabras a gente até TEM de engolir mas a de gentinha puxa-saco, ah, tenha dó!"

Um outro leitor, Cláudio H. Medeiros de Andrade, assim lhe responde:

"Fernando, lembra daquela história do sujeito que estava com merda no bigode e achava que o mundo fedia? Pois é, são seus olhos vidrados que vêem tudo ao contrário."

A quem, o inconformado e beligerante Fernando Lopes replica apelando:

"Claudio, sua tática é a dos nazistas travestidos de almofadinhas. São pessoas como você que, tentando torturar a verdade, progridem em sua labuta que é a de impor sua opinião e mais que isto, criar a mentira absoluta, aquele que deve ser a nova verdade, como todo regime autoritário que com certeza você deve admirar. Não me confunda com sua família e com a sua trempe, nem me dirija a palavra, usando de expressões que devem lhe ser bem comuns e caras… senão vou ter a certeza de que faz suas necessidades na mesa e se alimenta na privada."

Como se vê, esse é o legado que José Serra deixa não só para os seus eleitores, mas para o Brasil. Cultivando preconceitos, oferecendo farto campo para eles crescerem, estimulando a discórdia sob o pretexto de vencer uma eleição a qualquer preço, conseguiu sair menor do que entrou na campanha eleitoral, como já disse Lula. Acrescentamos que sai menor inclusive que os valores que estão embutidos nestes preconceitos. Para terminar, a última reflexão do artigo de Sakamoto:

"... Até porque, como todos sabemos e o preconceito rastaquela paulistano reafirma diariamente, os nordestinos em São Paulo estão apenas em ocupações subalternas. Seja na superfície, através de risinhos, ironias e preconceitos, seja estruturalmente, via baixos salários e uma desigualdade gritante, já passamos o recado de quem manda e quem obedece. Direitos sociais e econômicos já são sistematicamente negados. Agora passamos a dizer não também aos direitos políticos? Qual o próximo passo? Revogar a Lei Áurea?"

OS NÚMEROS DAS ELEIÇÕES - II

	1.º Turno		2.º Turno
Dilma Rousseff	47.651.434	46,9%	55.752.493	56,05%
José Serra	33.132.283	32,6%	43.711.299	43,95%
Marina Silva	19.636.359	19,3%
Demais Candidatos	1.170.077	1,2%
Total	101.590.153	100,0%	99.463.792	100,00%

Crescimento No 2.º turno		Cres/Total	Cres/Válidos
Dilma Rousseff	8.101.059	38,94%	43,37%
José Serra	10.579.016	50,84%	56,63%
Total	-2.126.361	10,22%	-

OS NÚMEROS DAS ELEIÇÕES

	2.º TURNO		1.º TURNO
Votos Válidos	99.463.792	93,30%	101.590.153	91,36%
Votos Nulos	4.689.417	4,40%	6.124.254	5,51%
Votos em Branco	2.452.596	2,30%	3.479.340	3,13%
Pendentes	272	0,00%	0	0,00%
Subtotal/Comparecimento	106.606.077	100,00%	111.193.747	100,00%
Abstenções	29.196.930	21,50%	24.610.296	18,12%
Total	135.803.007	100,00%	135.804.043	100,00%
Registros no TSE	135.804.433	100,00%	135.804.433	100,00%
Diferença	1.426	0,00%	390	0,00%

ENFIM, AS URNAS

Este blog ficou uma semana sem atualização. É que seus editores estiveram envolvidos até a alma na militância tradicional, aquela do contato físico, do debate de idéias, da troca de olhares.
As últimas pesquisas antes da eleição já foram divulgadas. Sensus, Vox Populi, Ibope e Datafolha. Todas elas apontam a eleição de Dilma Rousseff. A margem varia de 10 a 15% dos votos válidos. Será a primeira mulher presidente da nossa história.
Bagagem, capacidade e história para isso ela já mostrou ter. Foi a coordenadora de um governo, liderado pelo carisma incomparável de Lula, que se finda com 83% de aprovação, um recorde e parâmetro complicado para futuras comparações.
Mas tudo isso foi eclipsado pela campanha em si. O adversário, representante da elite local e de grupos econômicos internacionais despejou cobras e lagartos num marketing que, apesar do gosto duvidoso e da lamentável ausência de ética e escrúpulos, se mostrou eficiente, pois alavancou um péssimo candidato (arrogante, antipático) sem propostas (até hoje não foi registrado no TSE um programa de governo) ligado a interesses impopulares (chegaram a negociar nossas riquezas no meio da campanha!) a 40% do eleitorado.
Esse número merece uma reflexão. Atividade posterior; por agora, apenas afirmamos que a imprensa comercial, o PIG é responsável direto por esse número. Apostaram suas fichas, as mesmas utilizadas na manutenção de seus privilégios, numa bolinha de papel, supostamente atirada num candidato que, de tão impopular, já havia sido alvo de ovadas, por pelo menos duas vezes na sua inglória carreira.
Há quem enxergue pluralidade, como nas corajosas posições assumidas pela TV Record, e as Revistas Carta Capital e Istoé. Ou ainda na dubiedade da Band (que participou da CONFECOM) e SBT (que desmontou a farsa da bolinha). Porém, numa cidade como a que eu moro, não existem bancas de jornais, a conexão de internet é precária e o único canal disponível sem parabólica é a TV Globo.
É aguardado com ansiedade o tratamento que a comunicação receberá do próximo governo.
Porque durante esse pleito eleitoral, quem segurou o rojão foi a militância. Ela (nós), que ainda tem a hercúlea tarefa de legitimar o governo que será atacado desde antes da posse, por essa elite retrógrada que espuma através do PIG. Militante, termo que, inexplicavelmente, no Brasil tem uma conotação negativa, mas mereceu de Pepe Mujica(*) essa bela homenagem:

"Que seria deste mundo sem militantes?
Como seria a condição humana se não houvesse militantes?
Não porque os militantes sejam perfeitos, porque tenham sempre a razão, porque sejam super-homens e não se equivoquem.
Não, não é isso.
É que os militantes não vem para buscar o seu, vem entregar a alma por um punhado de sonhos.
Ao fim e ao cabo, o progresso da condição humana requer inapelavelmente que exista gente que se sinta muito feliz em doar sua vida a serviço do progresso humano.
Porque ser militante não é carregar uma cruz de sacrifício.
É viver a glória interior de lutar pela liberdade em seu sentido transcendente".

* Pepe Mujica, presidente do Uruguai tem como patrimônio pessoal apenas um Fusca, 1987

COMBATE DE IDÉIAS – PARTE VI

PARTIDO DA IMPRENSA GOLPISTA

Em 09 de outubro, exatos quinze dias atrás, ainda perplexos com o resultado da eleição no primeiro turno, nos propusemos a analisar o que aconteceu.
Surgiram duas indagações: Por que Marina Silva teve 20 milhões de votos? E, em seguida, como reverter esses votos em favor de Dilma Rousseff? Arrolamos seis hipóteses, que não esgotam as alternativas, e estão interconectadas. É evidente que se Marina fosse a candidata do PT, ela teria sido o alvo da campanha insidiosa movida pelo submundo da política, que alimenta o obscurantismo da candidatura Serra.
Tivemos a preocupação de apontar um motivo e a solução. Não por ser dono da verdade, mas diante do antipetismo mais empedernido não há o que fazer; já perante o antipetismo abrandado, tem que sem feito o convite à reflexão de quais interesses esse partido defende, e qual a pauta dos seus adversários eleitorais.
Pois bem, chegamos ao sexto item: o Partido da Imprensa Golpista. Este blog existe em razão do PIG. Cansamos que ver a manipulação da notícia, a informação tratada como privilégio de poucos, a comunicação nas mãos de meia dúzia de famílias.
Nos últimos dias, o PIG parece ter chegado ao fundo do poço, com a tentativa de criar um factóide sobre o episódio da bolinha de papel.
Muito poderia ser escrito para explicar o que significa o PIG. Na verdade, todas as postagens desde março são nesse sentido. Porém, apenas duas situações devem ser explícitas:

1.ª O PIG não é nacional. Debaixo de sua máscara, escondem-se até defensores do apartheid. Há várias lembranças da campanha que Obama sofreu nos EUA. Também sabemos que o PIG atuou direta e recentemente na Ucrânia, em 2004, (na denominada revolução "laranja"), no Quirguistão em 2005 (outro nome de boa publicidade, revolução das "tulipas") e em Honduras em 2009 (Observadores internacionais estimam, por exemplo, que agências internacionais investiram US$ 50 milhões anuais no suporte às entidades que desestabilizaram e derrubaram o governo de Manuel Zelaya). Sem contar o papelão da imprensa venezuelana, que impossibilita o diálogo, impede o exercício do governo constitucional, fomenta golpes. Nesta campanha eleitoral, os esforços articulados da imprensa comercial brasileira com a campanha do PSDB começaram a surtir efeito e ficar evidente após as visitas de Ravi Singh.
2.ª O PIG não surgiu para enfrentar a Dilma, nem Lula ou o PT. O PIG é senil, decrépito. Foi responsável direto pelo Golpe de 64 e ajudou na manutenção do regime militar por 21 anos. Os editoriais até grande imprensa tecendo elogios ao golpe, em 1.º de abril de 1964 são chocantes. O maior ícone do PIG brasileiro é Carlos Lacerda. O único fenômeno moderno do PIG é a ainda maior concentração de seus órgãos nas mãos de menos pessoas.

O que fazer?

Apesar dos números favoráveis das últimas pesquisas eleitorais, a campanha não acabou. É hora de atender a um chamado histórico sobre qual o modelo de desenvolvimento o Brasil seguirá. É muito evidente que um se vincula à soberania nacional e o outro subordina o país aos interesses do capital, sobretudo estrangeiro.
A campanha adversária (que apesar de dizer o contrário, se apressa em se mostrar inimiga), atua baseada nos seguintes mandamentos operativos:

1) Difunda o ódio. Ele é mais rápido que o amor.
2) Comece pela juventude. Ela esta multiconectada e pode ser mais facilmente mobilizada para destruir do que para construir.
3) Perceba que destruir é “divertido”, ao passo que “construir” pode ser cansativo e chato.
4) A veracidade do conteúdo é menos relevante do que o potencial impacto de uma mensagem construída a partir da aparência ou do senso comum.
5) Trabalhe em sintonia com a mídia tradicional, mas simule distanciamento dos partidos tradicionais.
6) Utilize âncoras “morais” para as campanhas. Criminalize diariamente o adversário. Faça-o com vigor e intensidade, de forma a reduzir as chances de defesa.
7) Gere vítimas do oponente. Questões como carga tributária, tráfico de drogas e violência urbana servem para mobilizar e indignar a classe média.
8) Eleja sempre um vilão-referência em cada atividade. Cole nele todos os vícios e defeitos morais possíveis.
9) Utilize referências sensoriais para a campanha. Escolha uma cor ou um objeto que sirva de convergência sígnica para a operação.
10) Trabalhe ativamente para incompatibilizar o político-alvo com os grupos religiosos locais.

Nossa posição deve ser a seguinte:

Passada essa verdadeira guerra eleitoral, nova batalha se apresenta: o de fazer valer o artigo XIX da Declaração Universal dos Direitos do Homem. Este site possibilita pesquisa sobre a promiscuidade que existe entre mídia e poder no Brasil e a necessidade de alteração na lei que regula o setor. Acesse: http://www.donosdamidia.com.br/

COMBATE DE IDÉIAS – PARTE V

POSTURA DA CLASSE MÉDIA


A classe média não é homogênea. Nela, há trabalhadores organizados (como professores, bancários, metalúrgicos), profissionais liberais, pequeno e médio produtor rural, comerciantes, enfim, uma gama de cidadãos cujo único parâmetro é a equivalência aproximada de poder aquisitivo. Como o próprio nome já diz, é uma classe de passagem, intermediária. Por isso, vive em crise de identidade, negando o passado (de pobre) e reproduzindo a ideologia que aspira (os ricos). No Governo Lula, 28 milhões de pessoas ingressaram nesse estrato social. Pessoas que foram assistidas por políticas públicas, de transferência de renda, e hoje se mantêm a custa do próprio trabalho.

Para ridicularizar suas manias e costumes, existia um site que deixou de ser atualizado, mas cujos arquivos são divertidos, o http://classemediawayoflife.blogspot.com/. Também tem o exame ácido da irresponsabilidade de sua postura política, no http://anaispoliticos.blogspot.com/. Parece-me que é escrito de Curitiba, um foco de replicação do ideal conservador burguês: mantenha-se o status quo, para que nada se altere e que tudo permaneça como está. Contribui para essa ilusão a falsa perspectiva de que Curitiba seja uma cidade modelo, o que desautoriza a crítica e possíveis mudanças.
Essa classe tem sido dopada com doses cavalares de consumismo, levada a cultivar um egoísmo absurdo, graças à louca competitividade do sistema, e restringido sua visão da existência aos mesquinhos interesses pessoais. Por estar tão entretida em seus negócios particulares, a classe média acaba odiando a política, se transformando no que Hannah Arendt provocativamente chamou de Animal Laborans, aquele ser cujo patamar máximo de cidadania é invocar seu papel de consumidor.
Mas é na classe média que surge a consciência de classe, a perspectiva de alteração nos rumos do destino, a insubordinação racional aos ditos do mercado; olhando-se sob esse prisma, há esperança. Praticamente toda blogosfera progressista é composta de seres oriundos da classe média. A maioria dos revolucionários era pequeno-burguesa. É onde é dada a oportunidade de sonhar com um mundo melhor.

O que fazer?

Na faculdade, eu conhecia praticamente todos os colegas, mas só me relacionava com alguns. Afinidades classistas e eletivas. Havia uma moça, com amigos em comum, que diziam ser patricinha, fútil, que estava no curso apenas por prestígio, ou no máximo, para prestar concurso. Nunca conversei a fundo com ela, nem soube o que ela pensava de fato. Por isso, concedi o benefício da dúvida, apesar da sua aparência realmente me empurrar a acreditar no que diziam. Na minha cabeça preconceituosa, ela estaria acima da classe média.

Pois bem, passaram-se vários anos, saímos da faculdade, e eis que eu encontrei o texto abaixo, escrito por ela, publicado em seu blog. É isso, com a classe média é necessário fazer desabrochar seu potencial transformador, dar um empurrãozinho na desalienação. Não é fácil, até porque esse processo é mais interno que externo. Mas o fato de tumultuar sua restrita zona de conforto, instando-os a pensar, sem amarras, com desconforto típico de quem sai de um casulo, me parecer ser o melhor caminho.

http://illstoptheworldandmelt.blogspot.com/2010/10/porque-nao-voto-serra.html

Hoje mais uma vez me olhei no espelho e me perguntei: será que tenho cara de conservadora, demagoga, hipócrita, reacionária, coronelista, ou exploradora das classes menos favorecidas? Ou tenho, ou nada justifica o espanto das pessoas ao saberem que sou contra o Serra e toda a sua política que remonta aos tempos da monarquia.

Aos meus queridos amigos que o apoiam, tenho certo que são boas pessoas e que querem o melhor para o país, no entanto, temo que estejam mal informados. Espero que não deixem de ser meus amigos devido aos meus arroubos político-literários.

Irei tecer alguns argumentos que explicarão porque depois de gastar anos estudando história do Brasil e do mundo, geografia, ciências políticas, sociologia, e tantas outras coisas, eu sigo pensando que a Dilma não é a candidata dos meus sonhos, assim como o Lula não foi o presidente que eu gostaria que ele tivesse sido, mas que o Serra é um dos meus piores pesadelos.

Serra apóia, é apoiado e deve favores às pessoas das quais eu gostaria de ver o Brasil livre para acreditar em um futuro melhor. O PSDB (criatura do PMDB) está e sempre esteve ao lado das políticas mais opressoras dos trabalhadores e pobres desse país, de gente conservadora e reacionária, da bancada ruralista do Congresso, dos coronéis que ainda comandam esse país. Para citar exemplos, Marco Maciel, Ronaldo Caiado, Demóstenes Torres, ACM Neto (agora que o avô morreu), Orestes Quércia, Joaquim Roriz, Siqueira Campos, só pra começar. Essa gente compõe uma classe que acha igualdade social discurso de comunista, que para eles dar a quem é de direito é só mantê-los no poder porque é lá que eles sempre estiveram, portanto, o direito é deles. Justiça social, melhores condições de vida pra população, e etc. servem apenas pra angariar votos nos anos de eleição. No trabalho deles de verdade se preocupam em garantir suas posições, ajudar os amigos, e fazem o que for preciso pra que os interesses deles próprios nunca sejam contrariados

Esse não é o país que eu quero. Nos anos de governo Lula, com todas as críticas que tenho a ele, eu vi o poder aquisitivo da população aumentar, eu vi gente que passava fome, comer, eu vi o serviço público melhorar, eu vi investimento no nacionalismo há muito abandonado, eu vi as pessoas terem opção, opção gerada pela comida na mesa. Isso foi tão significativo, que vimos muitos desses senhores antes citados não serem reeleitos em seus currais eleitorais. As pessoas estão parando de agir como gado.

O modelo casa grande - senzala, não serve pra mim. Não quero ser escrava de ninguém e muito menos quero viver explorando os outros.

A carga tributária é outro argumento recorrente na roda tucana. Já falei sobre isso, e faço questão de lembrar que nos oito anos de governo FHC, que tinha maioria no congresso nacional, a carga tributária continuou enorme, e com a criação da CPMF, aumentou. O Estado de São Paulo, nas mãos do PSDB há dezesseis anos, conta com o maior IPVA, o maior ICMS, além do maior IPTU na capital, e ainda paga pedágio. Portanto, não esperem de Serra uma reforma tributária para diminuir a carga, porque ele não irá fazer isso.

Quanto à reforma política, o FHC também teve oportunidade e não a fez. Não vejo porque acham que o Serra fará.

Ouço muito das pessoas que são contra o PT e a Dilma, por consequência, que o PT é corrupto e que se a Dilma ganhar a moralidade do país continuará abalada. Fico chocada que ainda existam pessoas que acreditem que o PT inventou a corrupção, ou que seja o partido mais corrupto que existe no Brasil. Os mensalões, lobistas, fraudes em licitações já existem há tanto tempo, que não sei nem por onde começar. Darei como exemplo o rombo da previdência, ou será que tem alguém que acha que ela quebrou sozinha?

Para corroborar meu argumento, vou citar o caso do Paulo Preto, agora capa de algumas revistas, pois outras fizeram questão de abafar o caso enquanto deu. O Serra está diretamente envolvido, e ainda assim julgam ele mais probo que a Dilma. Alguém se lembra dos muito processos engavetados na época de FHC? Um deles foi o caso do superfaturamento das ambulâncias, que ocorreu no ministério que Serra comandava.

Acho que corrupção é um dos maiores problemas desse país, mas não tenho motivos pra acreditar que o Serra vá resolvê-lo.

Infelizmente, ainda insultam minha inteligência mandando e-mails me dizendo que Dilma é terrorista, come criancinhas, ou que registrou um programa de governo no TSE (pois é, pra ver onde chegam os absurdos, desde quando se registra esse tipo de coisa no TSE) no qual ela irá acabar com a propriedade privada. Sinceramente, penso não ter se quer que comentar esse tipo de coisa com os meus leitores, pois tenho certeza que vocês são inteligentes o suficiente pra saber que isso sim é terrorismo. Tentam amedrontar as pessoas com esses comentários da mesma forma que fizeram na época da ditadura e difamar a história política de Dilma, a quem devemos agradecer por ter lutado, inclusive pela nossa liberdade de expressão, correndo o risco de perder a vida, como tantos perderam.

Dilma é a continuidade de um governo que dentro do possível, trabalhou pela igualdade social, melhor distribuição de renda e justiça para a população brasileira. Por pior que seja sua aliança com Michel Temer, e que eu discorde de muitos de seus programas de governo, os princípios dos governos petistas ainda são os que mais estão de acordo com os meus, diante das duas opções que tenho.

Se me chamam de Petista, ou alguns gostariam de me chamar de Petralha, deixo claro que prefiro esses adjetivos a ver as pessoas do meu país passando fome, salário mínimo que mal compra uma cesta básica, gente sem a menor condição de ter uma vida digna.

Prefiro-me ver pintada de vermelho em busca de um país melhor, do que ver o sangue azul na sua eterna aristocracia, subjugando aqueles derramam sangue e suor de verdade por este país.

Não é nada pessoal, é apenas uma questão de princípios.